Midlertidigt forbud mod rottespærrer på grund af patentskrænkelse

Sagen omhandlede en anmodning fra Nordisk Innovation ApS (sagsøger) om et midlertidigt forbud og påbud mod Sewatech ApS (sagsøgte) for påstået krænkelse af Nordisk Innovations europæiske patent DK/EP 2 113 615 T3 vedrørende rottespærrer til kloaksystemer.

Sagsøgers påstande

Nordisk Innovation nedlagde påstand om, at det skulle forbydes Sewatech at fremstille, markedsføre eller sælge 15 specifikke rottespærremodeller i Danmark og andre europæiske lande (Østrig, Belgien, Frankrig, Tyskland, Irland, Holland, Sverige, Schweiz og Storbritannien). Desuden krævede sagsøger, at Sewatech skulle påbydes at meddele distributører, forhandlere, agenter og kunder, at de ikke længere havde adgang til at rekvirere leverancer af rottespærrerne, samt at tilbagekalde og destruere allerede leverede rottespærrer.

Sagsøgtes påstande

Sewatech nedlagde påstand om afvisning af sagsøgers krav og subsidiært frifindelse. Sewatech anfægtede patentets gyldighed og gjorde gældende, at deres produkter ikke krænkede patentet.

Sagens baggrund og tekniske aspekter

Nordisk Innovation er indehaver af stridspatentet DK/EP 2 113 615 T3, udstedt den 4. maj 2011. Patentet beskriver en tovejsbarriere til at forhindre rotter i kloakrør, hvor en drejelig klap kan vendes i to retninger uden at ændre rørsektionens orientering. Dette løser et teknisk problem med lagerbeholdning af forskellige rottespærrer.

Sewatech producerer og markedsfører rottespærrer, som Nordisk Innovation hævdede krænker stridspatentet. Parterne var enige om, at alle de angivne rottespærrer skulle anses for at krænke stridspatentet, hvis modellen "Sewa-100-B-11-Plast" fandtes at krænke patentet.

Sagkyndige erklæringer

Der blev fremlagt to sagkyndige erklæringer:

• Peter Sørensen (for Nordisk Innovation): Erklærede, at Sewatechs produkt krænker stridspatentet, da alle kendetegn i patentkrav 1 genfindes. Han argumenterede for patentets gyldighed og klarhed, idet funktionelle krav er tilladte, når den tekniske løsning er beskrevet.
• Jens Tellefsen (for Sewatech): Hævdede, at stridspatentet er ugyldigt på grund af manglende klarhed i kravformuleringen, især vedrørende ophæng af klappen. Han mente desuden, at Sewatechs produkt ikke krænker patentet, da det anvender kendt teknik og ikke opfylder alle de specifikke tekniske træk i patentkravet, herunder ophængningsmetoden og den dobbelte retningsfunktion.

Tidligere sag

En tidligere forbudssag mellem parterne om en ældre Sewatech-model blev hævet, da Sewatech erklærede at have ophørt produktion og salg af det pågældende produkt.

Sø- og Handelsretten afsagde kendelse den 20. december 2019.

Rettens kompetence

Retten afviste Nordisk Innovations påstand 2, der angik nedlæggelse af forbud i andre europæiske lande, da der ikke var påvist grundlag for dansk domstols kompetence eller retlig interesse i ekstraterritorial virkning. Retten behandlede derfor kun spørgsmålet om forbud i Danmark.

Patentets gyldighed

Retten fandt, at Sewatech ikke havde godtgjort, at stridspatentet var ugyldigt. Der gælder en klar formodning for gyldigheden af et udstedt patent, som Sewatech ikke havde tilbagevist. Retten lagde til grund, at stridspatentets krav 1 angiver funktionelle træk, der er så tydeligt beskrevet, at en fagmand på grundlag af beskrivelsen kan udøve opfindelsen, jf. Patentloven § 52, stk. 1, nr. 2.

Krænkelsesvurdering

Retten fandt det sandsynliggjort, at Sewatechs produkter krænker stridspatentet. Retten lagde vægt på, at samtlige træk anført i patentkrav 1 genfindes i Sewatechs produkter. Den tekniske løsning, som patentet tilvejebringer – en rottespærre, hvori flowretningen af en drejelig klap kan vendes uden at vende selve rottespærren – er defineret i krav 1 og opfyldt af Sewatechs produkt.

Midlertidigt forbud og påbud

Retten tog Nordisk Innovations påstande 1, 3 og 4 til følge. Det blev forbudt Sewatech ApS at fremstille, markedsføre eller sælge de omhandlede rottespærrer i Danmark, så længe patentet er i kraft. Sewatech blev desuden påbudt at meddele distributører og kunder, at de ikke længere har adgang til at rekvirere leverancer, samt at tilbagekalde og destruere allerede leverede rottespærrer.

Forbuddet og påbuddet blev betinget af, at Nordisk Innovation ApS senest den 3. januar 2020 stillede sikkerhed på 500.000 kr., jf. Retsplejeloven § 413.

Sagsomkostninger

Sewatech ApS blev pålagt at betale 185.300 kr. i sagsomkostninger til Nordisk Innovation ApS inden 14 dage. Beløbet dækkede 125.000 kr. til advokatbistand og 60.000 kr. til sagkyndig bistand, forrentet efter rentelovens § 8 a.

Kæret og stadfæstet, Vestre Landsret, 23. juni 2020.