Midlertidigt forbud og påbud vedrørende patentkrænkelse af krympeindretninger til hjerteklapper

Sagen omhandler en anmodning om midlertidigt forbud og påbud indgivet af Edwards Lifesciences Corporation og Edwards Lifesciences A/S (samlet "Edwards") mod Mermaid Medical A/S ("Mermaid"). Edwards påstår, at Mermaids produkter, Val-de-Crimp og Val-de-Crimp Neo krympeindretninger, krænker Edwards' patent DK/EP 3 744 290, med titlen "Krympeindretning til hjerteklapprotese". Patentet blev valideret i Danmark den 11. oktober 2021.

Sagens Baggrund og Tvistepunkter

Edwards er en førende leverandør af produkter til behandling af hjerte-kar-sygdomme og indehaver af stridspatentet. Mermaid er distributør af de påståede krænkende produkter i Danmark.

De centrale tvistepunkter i sagen var:

• Patentets Gyldighed (Manglende Basis): Mermaid gjorde gældende, at patentet var ugyldigt, da træk 2 og 2.1 i krav 1 manglede basis i den oprindelige stamansøgning. Mermaid frafaldt dog anbringendet om manglende opfindelseshøjde for denne forbudssag.
• Patentkrænkelse: Edwards påstod, at Mermaids produkter direkte eller ækvivalent realiserede alle træk i krav 1 og 14 i stridspatentet. Mermaid bestred dette, især for træk 2, idet de anførte, at deres produkter anvendte en indirekte montering via piedestaler, hvilket de mente var en væsentlig forskel fra patentets beskrivelse.
• Forbudsretlig Passivitet: Mermaid hævdede, at Edwards havde udvist passivitet ved ikke tidligere at håndhæve patentrettighederne i Danmark. Edwards afviste dette og henviste til, at distributionen af stridsproduktet var stoppet efter et tidligere forbud mod et relateret produkt (Myval THV) og først blev genoptaget i efteråret 2022, hvorefter Edwards straks reagerede.

Ekspertvidneforklaringer

Sagen involverede flere eksperter, der afgav erklæringer og forklaringer om patentets gyldighed, krænkelse og tekniske aspekter af krympeindretningerne, herunder kraftoverførsel og deformation. Der var uenighed om fortolkningen af patentkravene og om, hvorvidt Mermaids løsning udgjorde en nærliggende modifikation eller en fundamentalt anderledes løsning.

Sø- og Handelsretten fandt, at betingelserne for at meddele midlertidige forbud og påbud var opfyldt i henhold til Retsplejeloven § 413.

Rettens Begrundelse

• Gyldighed: Retten fandt det sandsynliggjort, at Edwards havde en gyldig ret til patentet DK/EP 3 744 290. Mermaids anbringende om manglende basis for træk 2 i krav 1 blev ikke godtgjort. Retten lagde vægt på, at EPO's Examining Division havde overvejet basis under patentansøgningens behandling, og at formuleringen "en første og anden skiveformet væg" ikke udgjorde en utilladelig generalisering fra stamansøgningens "housing"-begreb.
• Krænkelse: Retten fandt det sandsynliggjort, at Mermaids produkter realiserede træk 2 i krav 1 og dermed krænkede patentet. Retten fortolkede "fast monteret" i træk 2 som en rumlig fiksering af aksen, hvilket tillader både direkte og indirekte montering. Fraværet af ordet "direkte" i træk 2, sammenlignet med dets eksplicitte brug i træk 4.1, understøttede denne fortolkning. De øvrige træk i krav 1 og 14 blev anset for realiseret.
• Forbudsretlig Passivitet: Retten fandt ikke, at Edwards havde udvist passivitet. Edwards reagerede, da stridsprodukterne blev genintroduceret på det danske marked efter en periode, hvor de var taget af markedet som følge af et tidligere forbud mod et relateret produkt.

Afgørelse

Retten meddelte midlertidige forbud og påbud mod Mermaid Medical A/S:

• Forbud: Mermaid Medical A/S forbydes at udbyde, bringe i omsætning, importere eller besidde Val-de-Crimp og Val-de-Crimp Neo krympeindretninger i Danmark, så længe krav 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12 og/eller 13 i DK/EP 3 744 290 er i kraft.
• Forbud (Levering): Mermaid Medical A/S forbydes at levere og/eller udbyde Val-de-Crimp og Val-de-Crimp Neo krympeindretninger i Danmark, så længe krav 14 i DK/EP 3 744 290 er i kraft.
• Påbud (Tilbagekaldelse): Mermaid Medical A/S påbydes straks skriftligt at tilbagekalde alle leverancer af Val-de-Crimp og/eller Val-de-Crimp Neo til Aalborg Universitetshospital, Aarhus Universitetshospital (Skejby Sygehus), Odense Universitetshospital og andre modtagere i Danmark. Kopi af tilbagekaldelser skal sendes til Edwards' advokater.
• Sikkerhedsstillelse: Forbuddene og påbuddene er betinget af, at Edwards Lifesciences Corporation og Edwards Lifesciences A/S stiller en sikkerhed på 1.000.000 kr. senest den 5. september 2023, jf. Retsplejeloven § 415, stk. 2.
• Sagsomkostninger: Mermaid Medical A/S skal betale 2.336.204,56 kr. i sagsomkostninger til Edwards Lifesciences Corporation og Edwards Lifesciences A/S, forrentet efter Renteloven § 8 a. Beløbet dækker advokatudgifter, udgifter til eksperterklæringer og retsafgift.