Arbejde via rekrutteringsbureau var tjenesteforhold

Spørger ønskede svar på, om arbejde udført via et rekrutteringsbureau ville blive betragtet som personligt arbejde i tjenesteforhold, og om honorar kunne betragtes som indtjent ved selvstændigt erhverv. Ligningsrådet fandt, at arbejdet udført af spørger via rekrutteringsbureauet A, skulle betragtes som personligt arbejde i tjenesteforhold. Spørgsmålene om selvstændig erhvervsvirksomhed og indkomst i selskab bortfaldt derfor.

Faktiske forhold

• Spørger var tilknyttet B via rekrutteringsbureauet A.
• Spørger anså sig selv som projektansat med projekter af 3-12 måneders varighed.
• Spørgers opgave var at sikre, at en del af et projekt blev udført i overensstemmelse med gældende retningslinjer.
• Spørger deltog i daglige og ugentlige møder og sikrede korrekt brug af PPE.
• Spørger udarbejdede daglige rapporter om arbejdsudførelsen.
• Spørger beskrev sig selv som Bs repræsentant med titlen "Client Representative".
• Før projektets opstart deltog spørger i et 3-dages seminar i Bs hovedsæde.
• Spørger havde en mail-adresse/konto hos B samt adgang til Bs intranet.

Aftalevilkår

• Spørger kunne fakturere aconto betalinger baseret på en månedlig aktivitetsrapport.
• Honoreringen blev beregnet til et bestemt beløb med en dagsrate på ca. £600.00.
• Spørger var ansvarlig for at sikre, at han ikke krænkede tredjemands rettigheder.
• Spørger skulle have en rådgiveransvarsforsikring, produktansvarsforsikring og arbejdsgiveransvarsforsikring.
• Spørger kunne anvende en kvalificeret erstatning, hvis kunden var indforstået.

Spørgers opfattelse

• Spørger mente, at alle spørgsmål burde besvares med ja.
• Spørger anførte, at han var underlagt instruktionsbeføjelse, honoraret blev beregnet på grundlag af medgået tid, og hovedparten af arbejdsredskaber blev stillet til rådighed.

SKATs begrundelse

• SKAT fandt, at spørger reelt var ansat hos B og henviste til Statsskatteloven § 4.
• SKAT lagde vægt på, at spørger havde været tilknyttet B siden 2013 via forskellige bureauer, og at der var tale om på hinanden følgende projekter.
• B afholdt udgifter til transport, arbejdstøj og IT-udstyr.
• Spørger var Bs repræsentant og deltog i daglige telefonkonferencer med B-ansatte.
• SKAT henviste til SKM2012.231.SR vedrørende muligheden for at indsætte en substitut.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling om, at spørgers arbejde skulle betragtes som personligt arbejde i tjenesteforhold.