Momsfritagelse for portoudlæg nægtet

Spørger ønskede at vide, om de kunne anvende momslovens udlægsregler ved viderefakturering af momsfri porto til deres kunder. Spørgsmålene omhandlede forskellige scenarier, hvor Spørger enten viderefakturerede til virksomheder eller private kunder, og hvor faktureringen fra Post Danmark til Spørger var forskelligt specificeret. Skatterådet fandt, at Spørger ikke kunne anvende udlægsreglerne i nogen af de beskrevne situationer. Dette skyldes, at Skatterådet vurderede, at Spørger reelt set solgte en transportydelse og ikke blot foretog et udlæg på vegne af kunderne. Det blev lagt vægt på kontraktforholdet mellem Spørger og Post Danmark, samt Spørgers forretningsbetingelser.

Faktiske forhold

• Spørger er et fragt- og kurérfirma, der sælger fragt og porto til både private og virksomheder.
• Spørger indkøber fragt og porto hos Post Danmark, GLS og DAO365.
• Spørger ønsker at anvende udlægsreglerne ved viderefakturering af momsfri porto fra Post Danmark.
• Spørger tillægger ikke avance på den viderefakturerede porto.
• Spørger har oprettet en særlig udlægskonto til registrering af portoudlæg.

Spørgsmål og svar

1. Kan Spørger anvende momslovens udlægsregler, når den viderefakturerede porto er specificeret med virksomhedens navn og CVR-nr. på Post Danmarks faktura? Svar: Nej.
2. Kan Spørger anvende momslovens udlægsregler, når den viderefakturerede porto ikke er specificeret med virksomhedens navn og CVR-nr. på Post Danmarks faktura, men på et separat bilag? Svar: Nej.
3. Kan Spørger anvende momslovens udlægsregler, når virksomhederne handler på kredit og portoen ikke er specificeret med virksomhedens navn og CVR-nr. på Post Danmarks faktura, men på et separat bilag? Svar: Nej.
4. Kan Spørger anvende momslovens udlægsregler ved viderefakturering af momsfri portolabels til private kunder, når den viderefakturerede porto ikke er specificeret med den private kundes navn på Post Danmarks faktura? Svar: Nej.

Begrundelse for afgørelsen

Skatterådet begrundede afgørelsen med, at Spørger reelt sælger en transportydelse og ikke blot foretager et udlæg. Rådet lagde vægt på:

• Kontrakten mellem Spørger og Post Danmark, hvor Spørger har mulighed for at videresælge pakkelabels.
• At Spørger betragtes som afsender af pakkerne/brevene i forhold til Post Danmark.
• At Spørger er Post Danmarks kontraktpart, og der ikke er et kontraktforhold mellem Spørgers kunder og Post Danmark.
• Spørgers forretningsbetingelser, hvor det anføres, at Spørger leverer en ydelse i form af en forsendelse, og at Spørger er ansvarlig for bortkomst, beskadigelse og forsinkelse af godset.
• Henvisningen til Warszawa konventionen og CMR-loven i Spørgers forretningsbetingelser, der omhandler transportørens ansvar.

Lovgrundlag

Skatterådet henviste til Momsloven § 4, stk. 1, der fastslår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag. Rådet henviste også til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 13, der fritager visse postydelser for moms. Endvidere blev Momsloven § 27, stk. 1 og Momsloven § 27, stk. 3, nr. 3 om udlæg behandlet.