Skattefrihed ved salg på ekspropriationslignende vilkår

A ønskede at sælge en ubebygget landbrugslod (matr.nr. X) til B. B ønskede at erhverve lodden for at beskytte sine boringer på naboejendommen. B anmodede C kommune om at ekspropriere ejendommen, men kommunen tilkendegav kun vilje til ekspropriation under henvisning til Vandforsyningsloven § 37, hvilket ikke var relevant i situationen. Spørgsmålet var, om salget kunne ske på ekspropriationslignende vilkår, så avancen ville være skattefri, jf. analogien i Ejendomsavancebeskatningsloven § 11. Ligningsrådet svarede nej.

Faktiske forhold

• A ejer matr.nr. X, en ubebygget landbrugslod, der er samnoteret med en anden matrikel.
• B ønsker at erhverve matr.nr. X for at beskytte sine boringer.
• B har anmodet C kommune om at ekspropriere ejendommen.
• C Kommune svarede positivt på at en frivillig aftale kunne træde i stedet for ekspropriation.

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at avancen ved salg af matr.nr. X på ekspropriationslignende vilkår ville være skattefri, hvis A solgte parcellen til B. Spørger argumenterede for, at der var tale om et ekspropriativt indgreb, og at kommunens henvisning til Vandforsyningsloven § 37 var en fejl. Spørger henviste også til Ekspropriationsprocesloven § 16 vedrørende omfanget af ekspropriationen.

SKATs indstilling og begrundelse

SKAT fandt, at betingelserne for skattefrihed efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 11 ikke var opfyldt. SKAT henviste til, at selvom Miljøbeskyttelsesloven § 24 giver mulighed for at nedlægge forbud mod brug af gødning og pesticider, havde C kommune ikke udvist vilje til at ekspropriere ejendommen på dette grundlag. Kommunen havde henvist til Vandforsyningsloven § 37, som ikke var relevant i situationen. SKAT bemærkede, at Miljøbeskyttelsesloven § 26 a heller ikke kunne anvendes, da der ikke forelå en indsatsplan. SKAT henviste desuden til Ejendomsavancebeskatningsloven § 1.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og svarede "Nej" til spørgsmålet.