Tilsidesættelse af håndpantsætning grundet strid med selskabets formål og utilbørlig fordel

Sagen omhandlede gyldigheden af en håndpantsætning af fire ejerpantebreve, der tilhørte Ejendomsselskabet VITUS A/S (VITUS), til fordel for Capinordic Bank A/S (senere FS Finans A/S). Pantsætningen skulle sikre gælden hos CC Finans ApS, et selskab ejet af Brian Søholt Petersen, som også var involveret i VITUS' ledelse. Problemstillingen var, om håndpantsætningen kunne tilsidesættes efter Aktieselskabsloven § 58, § 61 eller § 63, var ugyldig i medfør af Aftaleloven § 31, § 33 eller § 36, eller omstødelig i medfør af Konkursloven § 74.

Baggrund for Sagen

CC Finans ApS skyldte Capinordic Bank A/S 8.625.000 kr. Gælden var kautioneret af Stratos Gruppen ApS og CC Invest ApS, begge kontrolleret af Brian Søholt Petersen. Den 30. maj 2008 underskrev Brian Søholt Petersen og advokat Mads Roikjer, begge bestyrelsesmedlemmer i VITUS, en håndpantsætningserklæring, der stillede VITUS' ejerpantebreve til sikkerhed for CC Finans ApS's gæld. Steen Bryde, majoritetsaktionær i VITUS, var også involveret i de relaterede selskaber.

VITUS' økonomiske situation, som oprindeligt fremstod solid, viste sig at være præget af betydelige udlån til relaterede selskaber, herunder Bristen Gruppen ApS og Brydegruppen ApS, hvilket førte til store tab. Den nye bestyrelse, der tiltrådte i februar 2009 efter en ekstraordinær generalforsamling, konstaterede, at selskabet var insolvent, og VITUS blev taget under konkursbehandling den 1. april 2009.

Parternes Argumenter

FS Finans A/S (sagsøger) gjorde gældende, at håndpantsætningen var gyldig, og at der ikke var grundlag for tilsidesættelse eller omstødelse. De fremhævede, at håndpantsætningserklæringen var underskrevet i overensstemmelse med VITUS' tegningsregler, og at banken ikke var i ond tro. De anførte, at VITUS' egenkapital var tilstrækkelig på tidspunktet for pantsætningen, og at en omstødelsessag under Konkursloven § 74 var forældet i henhold til Konkursloven § 81, stk. 1.

Ejendomsselskabet VITUS A/S under konkurs (modpart) påstod, at håndpantsætningen var uforbindende og ugyldig. De argumenterede for, at pantsætningen var i strid med selskabets formål og interesser, da den udelukkende tjente til at skaffe andre selskaber (kontrolleret af Brian Søholt Petersen og Steen Bryde) en utilbørlig fordel på VITUS' og dets minoritetsaktionærers bekostning. De hævdede, at banken var i ond tro, da den var bekendt med interessekonflikterne og undlod at indhente godkendelse fra minoritetsaktionærerne. Endvidere påstod de, at pantsætningen var omstødelig i medfør af Konkursloven § 74, da VITUS var insolvent på tidspunktet for pantsætningen, og banken kendte eller burde have kendt til dette.

Sø- og Handelsretten fandt, at håndpantsætningen af ejerpantebrevene primært havde til formål at stille sikkerhed for lån til de nødlidende selskaber CC Finans ApS og CC Invest ApS. Retten fastslog, at pantsætningen udelukkende tjente Brian Søholt Petersen og Steen Bryde samt deres respektive selskabers interesser, og at den ikke havde karakter af investeringsvirksomhed for VITUS.

Rettens Vurdering af Bankens Viden

Retten lagde til grund, at banken forud for underskrivelsen af håndpantsætningserklæringen var klar over, at pantsætningen ikke tjente minoritetsaktionærernes interesser i VITUS. Banken undlod at kræve dokumentation for minoritetsaktionærernes godkendelse og benyttede en fremgangsmåde, der sigtede mod en hurtig ekspedition for at minimere omstødelsesrisikoen.

Tilsidesættelse efter Selskabsloven

Retten fandt, at Brian Søholt Petersen og Steen Bryde, som majoritetsaktionærer med bestemmende indflydelse, havde disponeret på en måde, der skaffede dem og deres selskaber en utilbørlig fordel på bekostning af de øvrige aktionærer og VITUS. Dette skete på grundlag af en disposition, der faldt uden for selskabets formålsbestemmelse. På baggrund af bankens viden herom og den benyttede fremgangsmåde fandt retten, at håndpantsætningen var i åbenbar strid med Aktieselskabsloven § 61 og § 63.

Afgørelse

• Ejendomsselskabet VITUS A/S under konkurs blev frifundet for FS Finans A/S' principale påstande.
• FS Finans A/S' subsidiære påstande blev afvist som uklare og hypotetiske.
• Ejendomsselskabet VITUS A/S' selvstændige påstand om udlevering af de originale ejerpantebreve eller aflysning af disse fra tingbogen blev taget til følge.
• FS Finans A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger på 300.000 kr. til Ejendomsselskabet VITUS A/S under konkurs, forrentet efter Renteloven § 8a.