Sag om tilbageholdsret i Ferrari Spider 360 ved konkurs

Sagen omhandlede et spørgsmål om, hvorvidt sagsøger, Amram Momme Qasier, havde tilbageholdsret i en Ferrari Spider 360 til sikkerhed for et krav mod sagsøgte, Strauss ApS under konkurs. Sagsøger havde i slutningen af 2006 og begyndelsen af 2007 indgået en lejeaftale med Strauss ApS om leje af bilen for perioden 9. marts 2007 til 8. marts 2009. I den forbindelse indbetalte sagsøger 700.000 kr. som depositum.

Baggrund for tvisten

Lejeaftalen indeholdt vilkår om, at lejer hæftede for skader, der ikke var dækket af kaskoforsikring, og at udgifter i forbindelse med uheld afholdtes af lejer. Strauss ApS drev virksomhed med udlejning af afgiftsfrie biler under en særlig valutaordning. I 2006 udtog SKAT Strauss ApS til kontrol, hvilket resulterede i et afgiftskrav på 19.311.252 kr. Den 12. oktober 2007 foretog fogedretten arrest i bilen, og SKAT inddrog Strauss ApS' tilladelse til at udleje valutakøretøjer. Strauss ApS blev erklæret konkurs den 16. november 2007 på baggrund af en konkursbegæring fra SKAT.

Sagsøger gjorde gældende at have et tilgodehavende på 700.000 kr. som følge af det indbetalte depositum og udøvede tilbageholdsret i bilen. Sagsøger præciserede senere, at kravet var på 716.843,75 kr. inklusive renter, og at sagsøger principalt gjorde gældende at være ejer af bilen, subsidiært at have krav på tilbagebetaling af depositummet.

Parternes påstande

Sagsøger nedlagde fire påstande:

• Påstand 1: Anerkendelse af et separatistkrav på 650.000 kr.
• Påstand 2: Anerkendelse af tilbageholdsret i Ferrarien til sikkerhed for kravet.
• Påstand 3: Sagsøger er kun forpligtet til at udlevere bilen mod betaling af bilens værdi eller 700.000 kr. med fradrag af skader/reparationsudgifter.
• Påstand 4: Renter efter renteloven af sagsøgers krav fra den 16. november 2007.

Sagsøgte nedlagde påstand om frifindelse for påstand 2 og principalt afvisning, subsidiært frifindelse for påstande 1, 3 og 4.

Sagsøgers argumenter

Sagsøger anførte, at indbetalingen på 700.000 kr. var et depositum, og at parterne havde aftalt tilbageholdsret, hvilket også fulgte af Konkursloven § 54 grundet anteciperet misligholdelse. Sagsøger henviste til skrivelser af 14. og 18. december 2006 fra Strauss ApS' bogholder, der bekræftede retten til tilbagebetaling af et beløb svarende til bilens værdi og retten til at håndpantsætte/afhænde køretøjet, hvis depositum ikke blev tilbagebetalt.

Sagsøgtes argumenter

Sagsøgte bestred, at sagsøger havde et pengekrav mod konkursboet og bilens værdi. Sagsøgte anførte, at en betingelse for tilbageholdsret er, at kravet kan opgøres, hvilket først kan ske efter bilens udlevering. Sagsøgte henviste til manglende konneksitet mellem sagsøgers besiddelse af bilen og det eventuelle krav på tilbagebetaling, da besiddelsen først opstod efter betalingen. De fremlagte skrivelser blev anset for at være uden bevisværdi, da de var usædvanlige og syntes udarbejdet alene til brug for sagen.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Afvisning af påstande 1, 3 og 4

Retten afviste sagsøgers påstande 1, 3 og 4. Dette skyldtes, at kurator ikke havde foretaget indstilling og prøvelse af disse spørgsmål i fordringsprøvelsen. I henhold til Konkursloven § 133 kan skifteretten kun træffe afgørelse om krav, hvorom kurators indstilling foreligger. Da kurator ikke havde taget stilling til disse påstande, kunne retten ikke behandle dem i denne sag.

Afgørelse om tilbageholdsret (påstand 2)

Retten fandt ikke, at sagsøger havde tilbageholdsret i bilen i forhold til Strauss ApS' konkursbo. Begrundelsen var, at der ikke forelå den fornødne konneksitet mellem sagsøgers besiddelse af bilen og sagsøgers eventuelle krav på hel eller delvis tilbagebetaling af det indbetalte beløb på 700.000 kr. Vilkårene for eventuel hel eller delvis tilbagebetaling af beløbet fremgik ikke af den indgåede lejeaftale. De af sagsøger fremlagte skrivelser af 14. og 18. december 2006 blev anset for at være uden bevisværdi, da de var usædvanlige og bar præg af at være udarbejdet alene til brug for denne sag. Retten bemærkede desuden, at størrelsen af et eventuelt krav først ville kunne konstateres efter sagsøgers tilbagelevering af bilen.

Samlet afgørelse

Sagsøgte, Strauss ApS under konkurs, blev frifundet. Sagsøger, Amram Momme Qasier, blev pålagt at betale 55.000 kr. i sagsomkostninger til Strauss ApS under konkurs.

Oversigt over påstande og afgørelser