Afgørelse om omfordeling af fredede arealer på Kokkedal-Sophienberg jorderne

Sagen omhandler en afgørelse fra Fredningsnævnet for Nordsjælland af 4. maj 2016 vedrørende omfordeling af fredede arealer på Kokkedal-Sophienberg jorderne i Hørsholm Kommune. Fredningsnævnet besluttede at ophæve den eksisterende fredning for tre delarealer (delområde 1, 2 og 3) på i alt ca. 36.800 m² og samtidig frede to nye arealer (delområde 4 og 5) på i alt ca. 34.400 m².

Fredningsforslaget blev rejst af Hørsholm Kommune den 6. maj 2014. Baggrunden for at ophæve fredningen for delområde 1, 2 og 3 var et ønske om at placere nye vejanlæg, anden infrastruktur og nyttehaver for at realisere kommunens "Masterplan for Udbygning af Hørsholm Idrætspark, Kokkedal Vest og Kokkedal Nordvest". Formålet med at frede delområde 4 og 5 var at sikre et større sammenhængende fredet område med veldefinerede grænser og bevare det som åbent, ubebygget landskab.

Baggrund for 1977-fredningen

De berørte arealer er omfattet af Fredningsnævnet for Frederiksborg sydlige områdes kendelse af 21. december 1977 (1977-fredningen). Formålet med denne fredning var at bevare landskabet omkring Kokkedal med hensyn til naturvidenskabelige værdier og rekreativ anvendelse. Fredningen havde en særlig forhistorie, idet den byggede på en aftale fra 1963 mellem Hørsholm Kommune og det daværende fredningsplanudvalg om, at 1/3 af ejendommen kunne bebygges, mens 2/3 skulle friholdes.

Tidligere dispensationer og planmæssige forhold

Fredningsnævnet havde tidligere, den 21. april 2010, meddelt dispensation til etablering af en rundkørsel og vejadgang gennem det fredede område (delområde 1 og 2) til byudviklingsområdet "Louiselund". Denne afgørelse blev stadfæstet af Naturklagenævnet den 3. november 2010. Fredningsområdet er omfattet af Hørsholm Kommunes Kommuneplan 2017-2029, Masterplanen fra 2009, Byplanvedtægt nr. 22 fra 1976 og forskellige lokalplaner. Delområde 1, 2 og 3 ligger i kommuneplanen i områder udlagt til erhverv, kontor, service, boliger og offentlige formål, mens delområde 4 og 5 er udlagt til grønne områder.

Naturmæssige forhold

Ingen af delområderne 1-5 er beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 3. Et notat fra Amphi Consult fra 2014 kunne dog ikke udelukke forekomst af bilag IV-arter som spidssnudet frø og stor vandsalamander i lavbundspartiet i delområde 3.

Fredningsnævnets behandling og afgørelse

Fredningsnævnet afholdt offentligt møde og besigtigelse den 9. oktober 2014. Hørsholm Kommune argumenterede for, at delområde 1, 2 og 3 havde mistet deres fredningsmæssige betydning og var nødvendige for byudvikling. Naturstyrelsen (nu Miljøstyrelsen) modsatte sig ikke forslaget, da de fandt, at de tre delområder havde begrænsede fredningsmæssige værdier, og at de nye arealer ville forbedre fredningens arrondering. Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen og anførte, at fredninger kun bør ophæves ved tungtvejende samfundsmæssige forhold, og at de foreslåede erstatningsarealer (delområde 4 og 5) ikke tilførte fredningen tilstrækkelig værdi. Fredningsnævnet traf afgørelse efter afstemning, hvor flertallet (to medlemmer) stemte for forslaget, mens mindretallet (formanden) stemte imod, idet de mente, at forslaget ikke forbedrede de fredningsmæssige formål og primært tjente byudviklingsformål uden tilstrækkelig samfundsmæssig vægt. Sagen blev overført til Miljø- og Fødevareklagenævnet pr. 1. februar 2017, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6. Fredningsnævnet havde den 20. september 2019 afgjort, at der ikke var pligt til at udarbejde en miljøvurdering, jf. Miljøvurderingsloven § 10, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 1, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 1 og Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse efter Naturbeskyttelseslovens § 44, stk. 1 og vurderede spørgsmålene om ophævelse og gennemførelse af fredning adskilt.

Ophævelse af 1977-fredningen for delområde 1, 2 og 3

Nævnet fandt, at Hørsholm Kommunes ønske om at anvende arealerne til nye vejanlæg, infrastruktur og nyttehaver ikke havde en så væsentlig samfundsmæssig betydning, at det kunne begrunde ophævelse af fredningen for delområde 1, 2 og 3. Dette er i overensstemmelse med praksis, hvorefter ophævelse af fredninger kun kan ske undtagelsesvis, hvis det er nødvendigt af tungtvejende samfundsmæssige hensyn, eller hvis fredningen har mistet sin betydning.

Et enigt nævn fandt dog, at fredningen kunne ophæves for delområde 1 og 2, da fredningen for disse områder havde mistet sin betydning. Dette blev begrundet med, at arealerne er beskedne, ligger i randen af fredningen, og at fredningen oprindeligt skete af planlægningsmæssige årsager. Desuden indeholder områderne i dag ingen fredningsmæssige landskabs- eller naturværdier, og deres karakter er ændret af tidligere vejanlæg.

Et flertal i nævnet fandt af samme grunde, at fredningen tillige kunne ophæves for delområde 3. Mindretallet (Pelle Andersen-Harild) mente dog, at fredningen ikke burde ophæves for delområde 3, da området indeholder rekreative værdier, og en ophævelse kunne medføre uønsket præcedens.

Gennemførelse af fredning af delområde 4 og 5

Nævnet vurderede, om der kunne gennemføres fredning af delområde 4 og 5 i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 33, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 1, stk. 1, Naturbeskyttelseslovens § 1, stk. 2 og Naturbeskyttelseslovens § 1, stk. 3. Delområde 4 er en del af en golfbane, og delområde 5 er et boldbaneareal. Nævnet fandt, at disse delområder ikke indeholder tilstrækkelige landskabelige, naturvidenskabelige eller rekreative værdier, som nævnt i Naturbeskyttelseslovens § 1, stk. 2, der bør føre til anvendelse af fredningsinstrumentet. En fredning skal indeholde en bestemmelse om formålet, jf. Naturbeskyttelseslovens § 38, og kan regulere offentlighedens færdsel, jf. Naturbeskyttelseslovens § 38, stk. 3.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den del af Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse af 4. maj 2016, der omhandlede ophævelse af fredning for delområde 1, 2 og 3. Nævnet ophævede den del af Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse, der omhandlede fredning af delområde 4 og 5.