Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om retablering af adgangsvej

Sagen omhandler Skanderborg Kommunes påbud af 1. august 2016 om retablering af en adgangsvej beliggende på to matrikler i Veng By, Veng. Vejstrækningen, der er ca. 960 meter lang, har historisk været en del af et gennemgående vejforløb, hvilket fremgår af målebordsblade og flyfotos fra forskellige perioder. Selvom den nordlige del af vejen på nyere fotos fremstår mere tilgroet, har vejforløbet fortsat været tydeligt.

Forudgående sagsforløb

Kommunen modtog fra 2011 henvendelser fra borgere, der havde benyttet markvejen i mange år og var utilfredse med en afspærring. Ejeren havde etableret en fasanvoliere henover markvejen, hvilket førte til et varsel om påbud i maj 2012 og et efterfølgende påbud i juni 2012 om at skabe uhindret adgang. Dette påbud blev påklaget, og Natur- og Miljøklagenævnet fastslog den 30. november 2012, at markvejen var omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 26, og at etablering af volieren udgjorde en nedlæggelse i strid med Naturbeskyttelsesloven § 26a. Sagen blev hjemvist til kommunen for fornyet vurdering af, om stien kunne nedlægges.

Sagsforløb og påbud

Efter hjemvisningen drøftede kommunen og klager i januar 2013 muligheden for en alternativ, parallel vej udenom volieren. Klager oplyste i marts 2013, at skilte var bestilt, og at færdsel ikke var et problem, selvom vejen var tilgroet. Kommunen modtog dog senere en anmeldelse om, at markvejen fortsat var spærret af volieren, og at den nordlige del var oppløjet. En besigtigelse i april 2016 bekræftede disse forhold.

Skanderborg Kommune meddelte den 1. august 2016 et nyt påbud om retablering af markvejen. Påbuddet krævede, at klager slog et spor på mindst 1,5 meters bredde på den nordlige del af stien, hvor den var pløjet op og tilplantet. Klager fik desuden valget mellem at fjerne volierehegnet og krattet over markvejen eller at etablere en dyrkningsfri trampesti på 1,5 meters bredde udenom volieren med opsætning af adgangsskilte. Kommunen vurderede, at der var tale om en ulovlig nedlæggelse af en gennemgående markvej med væsentlig rekreativ betydning, og at der ikke var modtaget anmeldelse herom.

Klagers anbringender

Klager påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet (senere Miljø- og Fødevareklagenævnet) den 26. august 2016 med følgende hovedpunkter:

• Vejen var tilgroet før opsætning af volieren, og nedlæggelsen skyldtes naturens gang, hvorfor Naturbeskyttelsesloven ikke finder anvendelse.
• Stien har ikke rekreativ betydning, da den ikke har været anvendt siden 2012.
• Skanderborg Kommune reagerede ikke inden for 4 uger efter klagers oplysning i marts 2013 om den nedlagte private vej, hvilket klager mener indebærer en accept af nedlæggelsen i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 26a.
• Kommunen foretog besigtigelse uden varsling af klager.
• Påbuddet er uklart i forhold til retablering.
• Den nordlige del af stien er ikke blevet pløjet op.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen over Skanderborg Kommunes påbud om retablering af adgangsvejen.

Nævnets kompetence

Nævnet bemærker, at kommunen som tilsynsmyndighed skal foranledige ulovlige forhold lovliggjort i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5. Kommunens tilsynsafgørelser efter denne bestemmelse kan som udgangspunkt ikke påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1. Nævnet kan dog efterprøve fortolkningen af lovgrundlaget, altså om et forhold er ulovligt. Klagepunkter vedrørende kommunens besigtigelse uden varsling og påbuddets udformning er tilsynsspørgsmål, som nævnet ikke kan realitetsbehandle. Klager henvises i den forbindelse til Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne, jf. Kommunestyrelsesloven § 47, stk. 1 og Kommunestyrelsesloven § 48a.

Retsgrundlag og nævnets bemærkninger

Ifølge Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 1 er veje og stier i det åbne land åbne for færdsel. Nedlæggelse af gennemgående veje og stier kræver skriftlig meddelelse til kommunen mindst 4 uger i forvejen, jf. Naturbeskyttelsesloven § 26a, stk. 1. Kommunen kan forbyde nedlæggelse, hvis vejen har væsentlig rekreativ betydning, og der ikke findes tilfredsstillende alternative adgangsmuligheder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 26a, stk. 3.

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at Natur- og Miljøklagenævnet allerede i 2012 fastslog, at markvejen er omfattet af Naturbeskyttelsesloven § 26, og at opsætning af volieren udgjorde en ulovlig nedlæggelse efter Naturbeskyttelsesloven § 26a. Da der ikke er etableret en tilfredsstillende alternativ sti, og de faktiske forhold omkring volieren er uændrede, finder nævnet, at betingelserne i Naturbeskyttelsesloven § 26a, stk. 3 fortsat er opfyldt, og vejen har væsentlig rekreativ betydning.

Vedrørende den nordlige del af markvejen, som er oppløjet, finder nævnet, at dette udgør en ulovlig hindring af offentlighedens adgang. Det er uden betydning, om det er sket ved pløjning, overkørsel eller anden vis.

Nævnet afviser klagers argument om, at kommunen har accepteret nedlæggelsen ved ikke at reagere inden for 4-ugers-fristen i Naturbeskyttelsesloven § 26a. En anmeldelse om nedlæggelse kan kun ske før nedlæggelsen, ikke efter et ulovligt forhold er etableret.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Skanderborg Kommunes påbud af 1. august 2016 om retablering af adgangsvej beliggende på de omhandlede matrikler i Skanderborg Kommune. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.