Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om påbud om lovliggørelse af hævet tagkonstruktion

Sagen omhandler en klage over Struer Kommunes påbud om lovliggørelse af en hævet tagkonstruktion på en ejendom i Struer. Ejeren af ejendommen havde i februar 2015 ansøgt om dispensation fra den gældende lokalplan for den hævede tagkonstruktion. Kommunen meddelte afslag på dispensation i august 2015, hvilket blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet. Denne klage blev dog afvist af nævnet i november 2015, da den var indgivet for sent.

Forløb og kommunikation

Struer Kommune varslede i august 2015 et påbud om lovliggørelse i henhold til byggelovens bestemmelser og meddelte et endeligt påbud i december 2015. Statsforvaltningen ophævede dog kommunens afgørelse i februar 2016 med den begrundelse, at påbudshjemlen skulle findes i planloven og ikke i byggeloven, da forholdet var i strid med lokalplanen. Statsforvaltningen tog ikke stilling til, om kommunen kunne meddele påbud efter planloven.

Herefter varslede Struer Kommune i marts 2016 et nyt påbud om lovliggørelse i henhold til planlovens bestemmelser. Klager afgav bemærkninger og troede, at sagen var afsluttet med Statsforvaltningens afgørelse. Kommunen meddelte et nyt påbud i april 2016 med klagevejledning. Efter en henvendelse fra klager, som kommunen først opdagede senere, genfremsendte kommunen påbuddet med ny klagefrist og frist for lovliggørelse den 15. juni 2016. Klager påklagede denne afgørelse til Natur- og Miljøklagenævnet den 20. juni 2016.

Klagerens anbringender

Klager anførte i sin klage til Natur- og Miljøklagenævnet, at ejendommen var købt i god tro, og at klager ikke var bekendt med, at tagkonstruktionen var ulovlig. Desuden fremhævede klager, at bygningen æstetisk passede godt ind i facadebilledet fra Fjordvejen med afdæmpede farver, og at taget ikke kunne ændres uden at forringe ejendommen voldsomt og ødelægge klagers økonomi.

Kommunens udtalelse

Struer Kommune udtalte, at der ikke var fremkommet væsentligt nye oplysninger, som kunne ændre kommunens tidligere afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplanens bestemmelser.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Struer Kommunes påbud om lovliggørelse af den hævede tagkonstruktion. Nævnets kompetence er begrænset til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4. Dette betyder, at nævnet ikke kan tage stilling til afgørelsens hensigtsmæssighed eller skønsmæssige spørgsmål.

Nævnets vurdering af klagen

Nævnet fastslog, at klagerens anbringender om ejendommens æstetiske indpasning, valg af materialer og køb i god tro var skønsmæssige spørgsmål, der vedrører afgørelsens hensigtsmæssighed. Disse forhold udgør ikke retlige spørgsmål, som nævnet har beføjelse til at behandle. Klagerens gode tro om det ulovlige forhold kunne heller ikke ændre på dette.