Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Grundejerforeningen [...] over Odense Kommunes afgørelser af 9. januar og 17. marts 2015. Klagen vedrører beskæring af beplantningen på et støjsikringsbælte, som klager mener er i strid med Lokalplan 52-262’s intention om effektiv støjsikring.
Klager, der vedligeholder østsiden af støjsikringsbæltet, har gjort gældende, at den foretagne beskæring af beplantningen ned til 60-70 cm er i strid med lokalplanens formål. Klager har anført, at lokalplanen foreskriver etablering af et støjsikringsbælte på begge sider af [adresse1], og at beplantningen ifølge kommunen skal være tæt og have en højde på 3,5 meter for at være effektiv.
Støjsikringsbæltet er omfattet af Lokalplan R.52-262 for et område ved [...], [...] og [adresse1]. Ifølge lokalplanens § 9, stk. 6, skal der langs [adresse1] udlægges et 16 meter bredt areal til beplantet støjbælte.
Klager indgav klage til Natur- og Miljøklagenævnet den 13. april 2015.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Odense Kommunes afgørelser af 9. januar og 17. marts 2015.
Nævnet kan efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 alene behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser truffet efter planloven. Nævnet kan ikke tage stilling til afgørelsens hensigtsmæssighed eller rimelighed.
En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Planlovens § 60, stk. 1. Klagen skal indgives digitalt til den myndighed, der har truffet afgørelsen, jf. Planlovens § 60, stk. 2.
Odense Kommunes afgørelse af 9. januar 2015 blev anset for at være kommet frem den 11. januar 2015. Klagefristen udløb derfor mandag den 9. februar 2015. Da klagen blev indgivet til Natur- og Miljøklagenævnets klageportal den 13. april 2015, var klagefristen udløbet. På denne baggrund blev klagen over afgørelsen af 9. januar 2015 afvist fra realitetsbehandling.
Kommunens brev af 17. marts 2015 blev forstået som et afslag på at genoptage sagen. I sådanne sager kan Natur- og Miljøklagenævnet kun vurdere, om der forelå nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at sagen sandsynligvis ville have fået et andet resultat, hvis oplysningerne havde foreligget tidligere. Nævnet kunne derfor kun behandle spørgsmålet om, hvorvidt kommunen med rette havde fastholdt afgørelsen, men ikke selve spørgsmålet om beskæringens lovlighed i forhold til lokalplanen.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste herefter at realitetsbehandle klagen over begge Odense Kommunes afgørelser.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.



Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Odense Kommunes påbud om at fjerne en hæk, der var plantet i strid med Planlovens § 58. Klagen blev indgivet af ejeren af en ejendom, der er omfattet af Lokalplan nr. 8-680 for et boligområde ved […].
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke udviklingen i landdistrikterne og skærpe kravene til klimatilpasning for at forebygge oversvømmelse og erosion.
Ny vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Sønderborg Kommunes påbud om lovliggørelse af et fast hegn, der var ...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Svendborg Kommunes afgørelse om, at øget omdrejningstal for vindmøll...
Læs mere