Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra KAB på vegne af en lokalafdeling over Hvidovre Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan nr. 459 for [adresse1] og [adresse2]. Klagen blev indgivet den 13. januar 2015, efter at lokalplanen var endeligt vedtaget den 25. november 2014 og offentliggjort den 16. december 2014.
Klageren havde tidligere indsendt indsigelser under den offentlige høring af lokalplanforslaget, som fandt sted fra den 13. maj 2014 til den 22. juli 2014. De centrale punkter i klagen var:
Hvidovre Kommune udarbejdede den 6. august 2014 et notat over de indkomne høringssvar, herunder klagerens. Som svar på klagerens betænkeligheder vedrørende skyggegener fra den ekstra etage på plejehjemmet, udarbejdede kommunen skyggediagrammer. Disse diagrammer, der undersøgte skyggevirkningerne på forskellige tidspunkter af året og døgnet, blev indføjet i notatet.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Hvidovre Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan nr. 459.
Nævnet vurderede sagen i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, herunder vedtagelse af planer. Et retligt spørgsmål kan eksempelvis være, om kommunens hørings- og offentliggørelsesprocedure er i overensstemmelse med reglerne i planlovens kapitel 6.
Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at klagen udelukkende omhandlede indholdet af den endeligt vedtagne lokalplan og ikke indeholdt spørgsmål vedrørende den foretagne hørings- og offentliggørelsesprocedure. Da klagen ikke rejste retlige spørgsmål, blev den afvist fra realitetsbehandling.
Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. . Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Akademiraadet
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 13. juni 2017 lokalplan nr. 405 for opstilling af seks vindmøller ved A 1 og kommuneplantillæg nr. 68 til kommuneplan 2013-2025. To klager blev indgivet til Planklagenævnet over disse afgørelser.
Klagerne, en forening mod vindmøller og en virksomhed med en privat landingsbane, anførte primært følgende:
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Kommunen igangsatte planlægningen for vindmølleprojektet i september 2015 og gennemførte en foroffentlighedsfase fra maj til juni 2016. I januar 2017 blev der sendt en partshøring til klager 2 vedrørende VVM-redegørelsen, som konkluderede en øget risiko for landingsbanen.
Planforslagene blev vedtaget den 21. februar 2017 og var i offentlig høring fra den 24. februar til den 21. april 2017. I høringsperioden modtog kommunen 43 høringssvar, herunder fra klagerne, der blandt andet fremhævede problemer med landingsbanen. Det offentliggjorte lokalplanforslag indeholdt en fejl med en manglende figur 9 og en fejlagtig billedtekst til figur 10. Disse fejl blev rettet i den endeligt vedtagne lokalplan.
Den 13. juni 2017 vedtog Ringkøbing-Skjern Kommune endeligt lokalplan nr. 405 og kommuneplantillæg nr. 68. Ved byrådets behandling var et notat med resumé af indsigelser og forvaltningens forslag til besvarelse vedlagt, ligesom de fulde høringssvar var tilgængelige.
Kommuneplantillæg nr. 68 blev senere aflyst i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2017-2029 den 15. august 2017.
Klagerne uddybede deres klager flere gange, og kommunen kom med bemærkninger i juli 2020. Klagerne henviste til Århus-konventionens artikel 6, 7 og 8 vedrørende offentlig deltagelse og anførte, at kommunen ikke havde besvaret deres indsigelser tilstrækkeligt eller givet mulighed for at replicere. De fremhævede også, at høringsmaterialet var utilstrækkeligt på grund af de nævnte fejl. Klager 1 anførte desuden, at det var i strid med Århus-konventionen at planlægge vindmølleprojekter tæt på borgere, der påvirkes af støj og skyggekast, og nævnte konkrete eksempler på familier, der ville blive påvirket. Klager 2 anførte, at politikerne ikke havde haft et referat fra et møde om flyvepladsen, hvilket påvirkede beslutningsgrundlaget.
Planklagenævnet behandlede en klage fra en grundejerforening over Hørsholm Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplanti...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Skanderborg Kommunes miljøvurdering og vedtagelse af lokalplan nr. 1...
Læs mere