Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Ejeren af en ejendom i Skævinge klagede over Hillerød Kommunes afgørelse af 1. december 2014, som meddelte dispensation fra lokalplan 01.52.B og fra tilslutningsbekendtgørelsen. Klageren mente, at kommunen havde anvendt en forkert energiklassificering af ejendommen, idet den havde brugt energiklasse 2015 i stedet for den gældende energiklasse på opførelsestidspunktet i 2006. Klageren henviste til, at lavenergihuse var omtalt allerede i 1983, og at kommunen havde forsømt sin vejledningspligt efter Forvaltningslovens § 7 i forbindelse med udstedelse af byggetilladelsen i 2005. Klageren ønskede en anmærkningsfri dispensation.
Ejendommen er omfattet af lokalplan 01.52.B, hvis § 13 fastsætter, at ny bebyggelse ikke må tages i brug, før der er foretaget tilslutning til kloakering, vand- og varmeforsyning i overensstemmelse med kommunens planer. Hillerød Kommune meddelte dispensation fra tilslutningspligten til fjernvarme på ejendommen. Fritagelsen forudsatte dispensation fra Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 og fra lokalplanens § 13.
Kommunen begrundede sin afgørelse med, at ejendommen var opført i 2005/2006, før lavenergiklasser blev en del af bygningsreglementet i 2006, og før der var bestemmelser i planloven om dispensation for ny lavenergibebyggelse. Kommunen havde besluttet at ophæve tilslutningspligten for varmeforsyningskunder, hvorfor forvaltningen var bemyndiget til at administrere efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 ud fra et vidt skøn med saglige kriterier.
En energirammeberegning viste, at bygningen med en luft-til-vand varmepumpe overholdt BR10's bestemmelser for energiforbrug for lavenergi klasse 2015, selvom transmissionstabet gennem klimaskærmen ikke var overholdt, og der ikke var foretaget trykprøvning. En tidligere beregning baseret på fjernvarme og solceller (BR-S 98, BE 06) viste, at bygningen levede op til lavenergi klasse 1 og 2, men solcelleanlægget var etableret efterfølgende. Hillerød Kommune havde hørt [virksomhed1], som udtrykte bekymring for, at et større antal frakoblinger ville medføre højere ydelser for de resterende fjernvarmeforbrugere. Kommunen vurderede dog, at ejendommen kunne fritages for tilslutningspligten, da den fremsendte beregning viste, at bygningen overholdt gældende bygningsreglements krav til lavenergi. Dispensationen blev meddelt under forudsætning af, at den endelige energirammeberegning med den valgte varmekilde overholdt gældende bygningsreglements krav til lavenergi, pt. klasse 2015.
Hillerød Kommune fastholdt sin afgørelse og oplyste, at bygningsmyndigheden i 2005 ikke fandt grundlag for dispensation fra tilslutningspligt, da ejendommen var omfattet af lokalplan og en tinglyst bestemmelse om tilslutningspligt. Bestemmelsen i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 4, der giver mulighed for dispensation for lavenergihuse, trådte først i kraft efter byggetilladelsen. Klageren fastholdt sin klage og henviste til en vejledning fra 1998, der definerede lavenergihuse, hvilket ifølge klageren modbeviste kommunens argumentation om, at lavenergihuse ikke eksisterede før 2006.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Hillerød Kommunes afgørelse af 1. december 2014.
Nævnet kan efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, herunder om kommunen har hjemmel til at meddele dispensation fra en lokalplan. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til afgørelsens hensigtsmæssighed.
Hillerød Kommunes afgørelse var både en afgørelse efter planloven om dispensation fra lokalplan 01.52.B og en afgørelse efter bekendtgørelsen om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg. Klageren havde fået dispensation fra lokalplanens § 13 om tilslutningspligt. De emner, der blev rejst i klagen, omhandlede primært kommunens fortolkning af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg, herunder husets klassificering i forhold til bygningsreglementets energirammer, samt kommunens vejledningspligt efter Forvaltningslovens § 7.
Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at klagen ikke indeholdt retlige spørgsmål efter planloven, som nævnet havde kompetence til at behandle. Klagen blev derfor afvist fra realitetsbehandling. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1.
Nævnet bemærkede, at spørgsmål om fortolkning af byggelovgivningen, herunder bygningsreglementet, henhører under Statsforvaltningen. Spørgsmål om fortolkning af bekendtgørelsen om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg kan påklages til Energiklagenævnet, hvortil kommunen også havde meddelt klagevejledning i sin afgørelse.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage fra Uggelhuse-Langkastrup Kraftvarmeværk A.m.b.a. over Randers Kommunes afgørelse af 8. oktober 2012, hvor kommunen meddelte dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme for en ejendom i Uggelhuse. Energiklagenævnet har tidligere behandlet spørgsmålet om tilslutningspligt for ejendommen.
Randers Kommune meddelte den 11. februar 2010 dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen. Kraftvarmeværket klagede over denne afgørelse. Energiklagenævnet traf den 7. marts 2011 afgørelse om, at ejendommen på opførelsestidspunktet ikke opfyldte de gældende klassificeringskrav til et lavenergihus efter Bygningsreglementet, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 3, jf. , nr. 3. Kommunens afgørelse blev derfor anset for ugyldig og ophævet. Sagen blev hjemvist til Randers Kommune for fornyet behandling vedrørende dispensation efter .
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Den 7. november 2014 blev der afholdt nævnsmøde, og i den forbindelse blev der afgjort nogle interessante sager. Her følger en kort beskrivelse af sagerne, mens nævnets afgørelse kan læses under den enkelte afgørelse.
Den 8. oktober 2012 meddelte Randers Kommune på ny dispensation fra tilslutningspligten til værket for ejendommen, denne gang med henvisning til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Kommunen begrundede afgørelsen med en misforståelse i kommunikationen mellem kommunens byggesagsafdeling og afdelingen for affald og varme. Denne misforståelse havde betydning for muligheden for at opnå status som lavenergi-nybyggeri og dermed et retskrav på dispensation. Kommunen mente, at dette ikke burde komme ansøgeren til skade. Kommunen lagde vægt på, at ejerne havde udført de nødvendige ændringer på byggeriet, så det opfyldte bygningsreglementets krav til lavenergibyggeri, og at sagen blev betragtet som et særligt tilfælde.
Uggelhuse-Langkastrup Kraftvarmeværk A.m.b.a. mente, at afgørelsen skulle ændres, og ejendommen pålægges tilslutningspligt. De anførte, at ejerne var bekendt med tilslutningspligten og havde bestilt tilslutning. De mente, at ejendommen var opført som et almindeligt parcelhus, og at den senere ændring til lavenergibyggeri ikke burde give dispensation, især da byggesagen var afsluttet, og huset var beboet. Værket fremhævede, at manglende tilslutning medfører højere varmepriser for de tilsluttede husstande, da udgifterne til kapacitet skal fordeles på færre.
Ejendommens ejere støttede Randers Kommunes afgørelse. De fremhævede, at kommunens afdeling for affald og varme vidste, at byggeriet kunne klassificeres som lavenergihus med et retskrav på dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 3. De mente, at kommunens håndtering af sagen, hvor byggesagsafdelingen rykkede for færdigmelding uden at koordinere med affalds- og varmeafdelingen, fratog dem muligheden for dispensation efter § 17, stk. 3, og derfor burde de få dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. De påpegede også, at Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 6, fritager eksisterende lavenergibygninger fra tilslutningspligt, og at Varmeforsyningsloven har til formål at fremme samfundsøkonomisk og miljøvenlig energianvendelse, ikke at tilgodese værker i økonomisk uføre.
Randers Kommune fastholdt sin afgørelse og anerkendte klagers synspunkter, men mente fortsat, at ejendommen var et særligt tilfælde, der berettigede dispensation.
En boligejer klagede over Silkeborg Kommunes afgørelse om at pålægge ejendommen tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/...
Læs mereSagen omhandler en klage over Frederikssund Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme for en ...
Læs mere