Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra omboende over Greve Kommunes afgørelse af 18. juni 2014 vedrørende anvendelse og bygninger på ejendommene [adresse1] 9, 13 og 15. Klageren mente, at kommunen ikke efterlevede lokalplanen, og at der var talrige lokalplanstridige forhold.
Klageren gjorde gældende, at der var mindst 15 kritisable forhold, som ikke overholdt lokalplanen eller byggereglerne. Hovedpunkterne var:
Ejendommene er omfattet af Lokalplan nr. 15.02 for Tune, vedtaget i 1978. Lokalplanen fastsætter:
Greve Kommune havde den 18. juni 2014 meddelt klageren sin vurdering af de påklagede forhold efter en besigtigelse den 4. juni 2014. Kommunen vurderede, at:
For følgende forhold ville kommunen sørge for en lovliggørelse, da der ikke var meddelt byggetilladelse:
Kommunen oplyste yderligere, at den var ved at udarbejde ansøgninger om lovliggørelse af de bygninger, der var opført uden tilladelse, og forventede godkendelse inden udgangen af 2015.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Greve Kommunes afgørelse. Afgørelsen blev truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet mulighed for at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven.
For en række af de påklagede forhold – herunder nr. 1a (udhus ved vendeplads), 2 (langhytte), 3 (bålhytte), 4 (plantebælte), 6 (udhus tilbygget SFO), 7 (skur), 8 (skur på idrætspladsen), 9 (petanquebane), 11 (mindre asfalt fodboldbane), 13 (naturlegeplads) samt boldbane på vendeplads – fandt nævnet, at klagefristen var overskredet. Klagefristen er fire uger fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 1. Nævnet lagde til grund, at klageren havde været bekendt med disse forhold i en længere periode, i hvert fald siden efteråret 2013, da mange af bygningerne og anlæggene havde eksisteret i årevis (f.eks. bålhytte fra 2000, langhytte fra 2003, udhus fra 1984). Klagen blev først indgivet den 9. juli 2014, hvilket var efter udløbet af klagefristen.
Vedrørende legeplads ved langhytten, mindre bygning (nr. 5), skurvogn opstillet ved borgerhus (nr. 10) og ny legeplads (nr. 12) havde kommunen endnu ikke truffet en endelig afgørelse efter planloven, men var i gang med at udarbejde ansøgninger om lovliggørelse. Da der ikke forelå en endelig kommunal afgørelse for disse forhold, kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke realitetsbehandle klagen på nuværende tidspunkt. Disse afgørelser kan påklages, når kommunen har truffet en endelig beslutning.
På baggrund af de overskredne klagefrister og manglen på endelige kommunale afgørelser for visse forhold, afviste Natur- og Miljøklagenævnet at realitetsbehandle klagen.

Ny rapport fra Københavns Universitet undersøger, hvordan hensynet til klima spiller ind, når vi planlægger vores byer – og hvordan kommunerne kan gøre det endnu bedre.



Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holstebro Kommunes afgørelse vedrørende anvendelsen af fællesarealer i et sommerhusområde. Klagen omhandlede primært, hvorvidt grundejere uretmæssigt havde inddraget fællesarealer til private græsplæner, og om kommunen havde forsømt sin tilsynspligt.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Ny rapport afsøger mulige nye regler i planloven om boliger i det åbne land.

Københavns Kommune udstedte den 28. august 2017 et påbud om lovliggørelse af parkeringspladser på ejendommen [A1], matr....
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Tårnby Kommunes afslag på landzonetilladelse og dispensation fra lok...
Læs mere