Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra ejeren af en landbrugsejendom i Egedal Kommune over kommunens beslutning om ikke at tilvejebringe en lokalplan for ejendommen. Klager ønskede at opføre boligbebyggelse på ejendommen.
Ejendommen er ikke omfattet af en eksisterende lokalplan eller byplanvedtægt. Den ligger i rammeområde B-143 i Kommuneplan 2009-2021, som er udlagt til blandet boligområde med landbrugs-, helårs- og sommerboligformål samt ridefaciliteter. I det offentliggjorte forslag til Kommuneplan 2013-2025 er ejendommen omfattet af rammeområde BE-1, hvor der ikke kan etableres yderligere boliger.
I 2000 blev der udarbejdet en landzonelokalplan (nr. 010302) for et område omkring klagers landbrugsejendom. Selvom klagers ejendom oprindeligt var inkluderet i forslaget, blev den udtaget på grund af en indsigelse fra Direktoratet for Fødevare Erhverv.
I 2012 ansøgte klager om landzonetilladelse til udstykning af boligparceller fra ejendommen. Egedal Kommune meddelte afslag den 11. april 2012, en afgørelse der ikke blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet.
Den 29. maj 2013 ansøgte klager kommunen om at få tilvejebragt en lokalplan for ejendommen med henblik på opførelse af boligbebyggelse. Egedal Kommune meddelte den 26. august 2013, at de havde besluttet ikke at imødekomme anmodningen. Kommunen begrundede afslaget med, at en lokalplan for yderligere beboelse ville stride mod anvendelsen af de grønne kiler, som er udlagt i landsplandirektivet Fingerplanen.
Klager anførte i sin klage, at Lokalplan 010302 havde givet helårsstatus til to ejendomme og sommerhusstatus til to andre i nærområdet. Desuden havde kommunen meddelt landzonetilladelse til opførelse af en garage på en anden ejendom. Klager mente derfor, at der burde udfærdiges et tillæg til lokalplanen, så klagers ejendom kunne bebygges med en helårsbeboelse med dyrehold.
Natur- og Miljøklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Egedal Kommunes beslutning om ikke at tilvejebringe en lokalplan for klagers ejendom.
Natur- og Miljøklagenævnet kan efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Spørgsmålet i denne sag var, om Egedal Kommune havde pligt til at tilvejebringe en ny lokalplan for klagers ejendom.
Efter Planloven § 13, stk. 1 kan en kommune tilvejebringe lokalplaner. Det er som udgangspunkt op til kommunens egen beslutning, om den ønsker at tilvejebringe en lokalplan, og en kommunes beslutning om ikke at imødekomme et ønske herom kan som udgangspunkt ikke påklages eller efterprøves af Natur- og Miljøklagenævnet.
Kommunen har dog pligt til at tilvejebringe en lokalplan, hvis den ønsker at fremme et lokalplanpligtigt byggeprojekt, jf. Planloven § 13, stk. 2. Hvis der er tale om en udstykning eller et byggeprojekt, som er i overensstemmelse med kommuneplanen, er kommunen forpligtet til enten at tilvejebringe og offentliggøre et lokalplanforslag eller at ændre sin kommuneplan, jf. Planloven § 13, stk. 3.
Egedal Kommune havde i dette tilfælde besluttet ikke at tilvejebringe en lokalplan for ejendommen, men i stedet at ændre kommuneplanen, hvilket fremgår af forslaget til Kommuneplan 2013-2025. Nævnet fandt, at kommunen dermed ikke havde handlet i strid med planloven ved ikke at imødekomme klagers ønske om en ny lokalplan.
Nævnet bemærkede, at kommunens afgørelse af 11. april 2012 om afslag på landzonetilladelse ikke var blevet påklaget. De spørgsmål, klager rejste om den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning i relation til meddelte landzonetilladelser til byggeprojekter på andre ejendomme, skulle derfor have været rejst i forbindelse med en klage over det meddelte afslag.
Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.
AkademiraadetAkademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Skanderborg Kommunes afslag på at offentliggøre et forslag til lokalplan nr. 1045 for boliger ved en specifik adresse. Klageren, som var ejeren af det berørte område, argumenterede for, at afslaget ikke var baseret på saglige planlægningsmæssige hensyn og at kommunen havde tilsidesat sin partshøringsforpligtelse.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Regeringen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal give landdistrikterne bedre vilkår for erhverv, kystturisme og klimatilpasning.
En ejendomsejer forespurgte i 2011 Rebild Kommune om muligheden for at udstykke et landzoneareal på 6.244 m² med henblik...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Egedal Kommunes afslag på at etablere et solfangeranlæg. Klagen blev...
Læs mere