Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på opførelse af carport grundet manglende hjemmelsangivelse

Sagen omhandler en klage fra ejere af en ejendom over Odense Kommunes afslag på deres ansøgning om at opføre en carport. Kommunen meddelte afslaget den 12. juli 2013.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Ejendommens ejere indbragte klagen for Natur- og Miljøklagenævnet den 9. august 2013 via Odense Kommune, som videresendte den den 13. september 2013. Klagerne anførte, at kommunens afgørelse var truffet på et fejlagtigt grundlag.

Kommunens afgørelse og mangler

Odense Kommunes afgørelse af 12. juli 2013 indeholdt ingen specifik hjemmelsangivelse for afslaget. Selvom der var vedhæftet en privatretlig servitut (deklaration) i forbindelse med klagens videresendelse, var denne servitut ikke omtalt i selve afgørelsen. Kommunen havde dog givet klagevejledning efter planloven, hvilket indikerede, at kommunen mente at have hjemmel i denne lov.

Natur- og Miljøklagenævnets vurdering af retlige spørgsmål

Natur- og Miljøklagenævnet kan efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser truffet efter planloven. En forudsætning for nævnets behandling er, at der er truffet en afgørelse med hjemmel i planloven.

Nævnet bemærkede, at en afgørelse ifølge Forvaltningsloven § 22 skal være ledsaget af en begrundelse, medmindre den fuldt ud giver parten medhold. Endvidere skal begrundelsen efter Forvaltningsloven § 24 indeholde en henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet i henhold til, samt angive hovedhensyn ved skønsudøvelse. En manglende eller mangelfuld begrundelse anses generelt for en væsentlig mangel, der kan medføre afgørelsens ugyldighed.

Kommunen havde ikke oplyst nærmere om hjemmelen for afslaget og havde ikke omtalt servitutten i afgørelsen. Det fremgik således ikke, om kommunen havde ment at have hjemmel i Planloven § 43, som giver kommunen mulighed for at håndhæve servitutbestemmelser om forhold, der kan optages i en lokalplan.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt, at Odense Kommunes afgørelse af 12. juli 2013 ikke opfyldte forvaltningslovens mindstekrav til en begrundelse.

Afgørelse

På baggrund af de konstaterede mangler i begrundelsen ophævede Natur- og Miljøklagenævnet Odense Kommunes afgørelse som værende ugyldig. Sagen blev samtidig hjemvist til kommunens fornyede behandling.

Hjemvisning og kommunens videre sagsbehandling

Ved den fornyede behandling skal kommunen, hvis den ønsker at håndhæve den privatretlige servitut efter Planloven § 43, tage stilling til, om betingelserne herfor er opfyldt.

Endelighed og klageadgang

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planloven § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.