Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
En ejendomsejer forespurgte i 2011 Rebild Kommune om muligheden for at udstykke et landzoneareal på 6.244 m² med henblik på opførelse af boliger. Som reaktion herpå udarbejdede kommunen et forslag til kommuneplantillæg 22 og lokalplan 267, som blev offentliggjort den 10. oktober 2012.
Den 5. december 2012 fremsatte Naturstyrelsen indsigelse mod planforslagene. Indsigelsen var baseret på Planlovens § 29, stk. 1 for kommuneplantillægget og Planlovens § 29, stk. 3 for lokalplanen. Naturstyrelsen begrundede indsigelserne med, at planforslagene var i modstrid med de overordnede statslige interesser vedrørende beskyttelse af grundvandet.
Efterfølgende forhandlede Rebild Kommune med Naturstyrelsen, men styrelsen fastholdt sine indsigelser. På baggrund heraf meddelte kommunen den 8. maj 2013, at den ikke kunne vedtage planforslagene endeligt, jf. Planlovens § 28, stk. 1. Ejendomsejeren klagede den 28. maj 2013 over denne afgørelse til Natur- og Miljøklagenævnet, idet klager var uenig i Naturstyrelsens indsigelser.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede klagen i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelser efter planloven, herunder tilvejebringelse af kommuneplantillæg og lokalplaner.
Nævnet bemærkede, at Naturstyrelsens indsigelser, fremsat efter Planlovens § 29, ikke udgør en afgørelse i forvaltningslovens forstand og derfor ikke kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Da Naturstyrelsen fastholdt sine indsigelser mod de offentliggjorte planforslag, var Rebild Kommune forpligtet til ikke at vedtage planforslagene endeligt, jf. Planlovens § 28, stk. 1.
På baggrund af ovenstående kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Rebild Kommunes beslutning af 8. maj 2013. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Akademiraadet
Nationalpark Thy
Sagen omhandler Billund Kommunes beslutning af 29. maj 2012 om at undlade at vedtage kommuneplantillæg nr. 13 og lokalplanforslag nr. 252 endeligt. Disse forslag vedrørte et vindmølleprojekt ved Sdr. Omme Fængsel, hvor klager, [virksomhed1] A/S, havde vundet Energistyrelsens og Kriminalforsorgens udbud om at opstille vindmøller.
Klager gjorde gældende, at kommunens beslutning var truffet på baggrund af usaglige kriterier og derfor var ugyldig. Klager anførte, at der ikke var et sagligt, planlægningsmæssigt grundlag for at udtage arealet fra vindmølleplanen, især da området tidligere var vurderet egnet som vindmølleområde (område 8.6.2). Klager havde handlet i tillid til det eksisterende plangrundlag og afholdt betydelige omkostninger til blandt andet en VVM-redegørelse.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Nationalparken præsenterer rammerne for den kommende indsats frem mod 2028, der vægter naturgenopretning og frivilligt samarbejde med lodsejere.
Lokalplanforslag nr. 252 var omfattet af de gældende kommuneplanrammer for vindmølleplanlægningen, som er fastsat i Tillæg nr. 2 til Kommuneplan 2009-2021 for Billund Kommune. Efter dialog mellem kommunen og klager blev projektforslaget reduceret fra 12 til 10 møller.
Planforslagene var i offentlig høring i otte uger fra den 31. januar til den 27. marts 2012. Forvaltningen vurderede, at de indkomne indsigelser ikke var af en sådan karakter, at de burde medføre ændringer i plangrundlaget, og anså projektet med 10 møller for hensigtsmæssigt. Teknik- og Miljøudvalget indstillede den 8. maj 2012 til byrådet, at kommuneplantillæg nr. 13 og lokalplanforslag nr. 252 blev vedtaget endeligt.
Byrådet besluttede dog den 29. maj 2012, ud fra en samlet planlægningsmæssig vurdering, ikke at vedtage planerne endeligt. Klager fremlagde et referat af byrådsmødet, hvor stemmerne var ligeligt fordelt (12 for og 12 imod), og argumenterede for, at begrundelser som miljøpåvirkning, borgeres utryghed eller en lokalpolitikers personlige tilknytning til Sdr. Omme var usaglige. Efter byrådets beslutning vedtog Økonomiudvalget at igangsætte arbejdet med at udtage vindmølleområde 8.6.2 fra kommuneplanen.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Skanderborg Kommunes afslag på at offentliggøre et forslag til lokal...
Læs mereSagen omhandler Rebild Kommunes screeningsafgørelse af 11. oktober 2019, hvor kommunen vurderede, at forslag til kommune...
Læs mere