Klage over lokalplan og VVM-tilladelse til vindmøller ved Gammelstrup afvist trods bekymring for flagermus

Sagen omhandler klager fra omboende og Danmarks Naturfredningsforening over Viborg Kommunes endelige vedtagelse af Lokalplan nr. 404 og Kommuneplantillæg nr. 13. Planerne muliggør opstilling af tre vindmøller med en totalhøjde på 139-141 meter ved Gammelstrup. Der blev ligeledes klaget over den meddelte VVM-tilladelse til projektet.

Projektets placering og VVM-pligt

Projektet er VVM-pligtigt, da møllerne overstiger 80 meter i højden. Vindmøllerne planlægges opstillet i et landbrugsområde tæt på EU-habitatområde nr. 39, som bl.a. omfatter Mønsted og Daugbjerg Kalkgruber. Disse gruber er et internationalt betydningsfuldt overvintringssted for den beskyttede damflagermus. Den nærmeste mølleplacering er ca. 250 meter fra habitatområdets grænse, mens selve kalkgruberne ligger henholdsvis 4,7 km og 6,7 km fra projektområdet.

Klagepunkter

Klagerne anførte primært, at projektet udgør en væsentlig trussel mod damflagermusen og andre flagermusarter. De centrale argumenter var:

• Risiko for flagermus: Vindmøller tiltrækker insekter, hvilket øger risikoen for, at flagermus kolliderer med møllevingerne.
• Mangelfulde undersøgelser: Den VVM-redegørelse og miljørapport, som kommunen baserede sin afgørelse på, blev kritiseret for at have utilstrækkelige undersøgelser af flagermusforekomster. Klagerne mente, at undersøgelserne, der blev udført over to nætter, ikke levede op til internationale anbefalinger fra EUROBATS.
• Sikkerhedszone: Der blev argumenteret for, at der burde etableres en sikkerhedszone på mindst 2 km omkring kalkgruberne, hvor vindmøller ikke måtte opstilles.
• Skyggekast: Klagerne påpegede uoverensstemmelser i beregningerne for skyggekast mellem miljørapporten og Taksationsudvalgets materiale.

Kommunens bemærkninger

Kommunen fastholdt, at planlægningen var forsvarlig. De fremhævede, at flagermusundersøgelserne blev udført på et optimalt tidspunkt og kun viste en begrænset aktivitet i selve projektområdet. Kommunen vurderede, at projektet ikke ville beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for flagermus i strid med habitatreglerne. Forskellen i skyggekastberegninger blev forklaret med anvendelsen af forskellige beregningsmetoder (reelle timer vs. "worst case").

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at give medhold i klagerne. Nævnet opretholdt Viborg Kommunes afgørelse om at vedtage Lokalplan nr. 404 og Kommuneplantillæg nr. 13 samt den meddelte VVM-tilladelse.

Nævnets retlige prøvelse

Nævnet foretog en retlig prøvelse af sagen i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4 og Miljøvurderingsloven § 16, stk. 1. Prøvelsen var begrænset til, om lovgivningen, herunder VVM-reglerne og habitatbeskyttelsen, var overholdt. Nævnet kunne ikke tage stilling til det hensigtsmæssige i kommunens planlægning.

Vurdering af flagermusbeskyttelse

Det centrale spørgsmål var, om projektet var i strid med beskyttelsen af flagermus, som er sikret gennem Habitatdirektivet og implementeret i dansk ret, bl.a. via Naturbeskyttelsesloven § 29 a og Habitatbekendtgørelsen.

Nævnet lagde vægt på oplysningerne i miljørapporten, som konkluderede, at der var en lav tæthed af flagermus i selve projektområdet. Undersøgelserne var foretaget på et relevant tidspunkt, og afstanden til de primære overvintringssteder i Mønsted og Daugbjerg Kalkgruber (4,7 og 6,7 km) var betydelig. På denne baggrund fandt nævnet ikke, at realiseringen af projektet ville medføre væsentlige forstyrrelser for flagermusbestanden eller udgøre en overtrædelse af Habitatbekendtgørelsens § 11.

Nævnet bemærkede, at kommunen er forpligtet til at gribe ind, hvis driften af vindmøllerne efterfølgende viser sig at have en ugunstig indvirkning på flagermusenes bevaringsstatus. Dette understøttes af kommunens planlagte overvågningsprogram. Anbefalingerne fra EUROBATS blev ikke anset for at være retligt bindende for myndighederne.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse var endelig.