Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om påbud vedrørende ulovligt oplag i landzone

Natur- og Miljøklagenævnet (NMK) traf afgørelse i sagen efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med tilsynsafgørelser efter planloven. Dette inkluderer spørgsmål om en afgørelses hjemmel i loven og overholdelse af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger.

Kommunens tilsynsforpligtelse og lovgrundlag

Nævnet bemærkede, at kommunen efter Planloven § 51, stk. 1 har pligt til at påse overholdelsen af planloven og skal foranledige ulovlige forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning, jf. Planloven § 51, stk. 5. Det påhviler desuden den til enhver tid værende ejer af en ejendom at berigtige et ulovligt forhold, jf. Planloven § 63, stk. 1.

Landzonebestemmelser for oplag

NMK henviste til Planloven § 35, stk. 1, som fastslår, at ny bebyggelse eller ændret anvendelse af ubebyggede arealer i landzone kræver kommunal tilladelse. Dog kan der i tilknytning til eksisterende bygninger etableres et mindre, ikke skæmmende oplag uden tilladelse efter kommunens nærmere bestemmelse, jf. Planloven § 37, stk. 2. Planloven § 37, stk. 1 omhandler anvendelse af overflødige driftsbygninger til erhverv.

Nævnets vurdering af oplaget

NMK lagde til grund, baseret på kommunens fotos fra tilsyn, at virksomheden fortsat anvendte arealet til oplag af en rød trailer, 4 campingvogne, brænde, betonfliser og stakke af paller i perioden fra februar til juni 2015.

Nævnet fandt, at virksomhedens oplag, som var placeret uden tilknytning til ejendommens bygninger, var af en størrelsesorden, der oversteg grænsen for et "mindre ikke skæmmende oplag" i henhold til Planloven § 37, stk. 2. Da der ikke var meddelt landzonetilladelse til oplaget, havde kommunens påbud hjemmel i planloven.

Afvisning af klagers øvrige anbringender

NMK fandt ikke grundlag for at antage, at kommunens påbud var udtryk for usaglig forskelsbehandling, eller at det var i strid med proportionalitetsprincippet, værdispildsbetragtninger eller andre offentligretlige regler.

Afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet kunne på denne baggrund ikke give medhold i klagen og opretholdt Norddjurs Kommunes afgørelse af 18. juni 2015 om påbud om at fjerne 4 campingvogne og andet oplag på den omhandlede ejendom. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Frederikssund Kommune afviste at sætte sagen i bero, da kommunen mente, at sagen handlede om brugen af arealet og ikke ejerskabet. Kommunen fastholdt, at den nuværende brug som oplagsplads var i strid med planlovens landzonebestemmelser, uanset den verserende ejendomsberigtigelsessag. Kommunen havde forsøgt at indgå i dialog med ejeren om en tidsplan for afvikling af oplaget, men uden resultat.

Proportionalitetsprincip og besigtigelse

Subsidiært gjorde klager gældende, at kommunens sagsbehandling var i strid med proportionalitetsprincippet, da ønsket om udsættelse af påbuddet med henblik på retlig lovliggørelse via ejendomsberigtigelsessagen ikke blev imødekommet. Klager fastholdt, at det private oplag ikke var i strid med planlovens landzonebestemmelser, da det var placeret på en ikke-landbrugsejendom i det åbne land, og at en sådan anvendelse ikke kræver landzonetilladelse. Natur- og Miljøklagenævnet foretog en uformel besigtigelse af oplaget den 13. juni 2013 og konstaterede, at oplaget var omfattet af planlovens landzonebestemmelser.