Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afslag på opstilling af pavilloner i Ishøj Kommune

Sagen omhandler en klage over Ishøj Kommunes afslag på en midlertidig landzonetilladelse til opstilling af to pavilloner og en mellemgang på en ejendom i landzone. Ejendommen, der er på knap 1,1 ha, ligger i Ishøj og er ifølge Fingerplan 2013 placeret i transportkorridoren og den ydre grønne kile. Ifølge planlægningen skal den ydre grønne kile friholdes for yderligere bebyggelse til boligformål, og transportkorridoren er reserveret til større infrastrukturanlæg.

Ansøger ønskede at bibeholde en eksisterende pavillon på 38 m² (opstillet uden tilladelse) og opstille yderligere en pavillon med en uopvarmet mellemgang. Begrundelsen var et midlertidigt behov for mere boligareal, da den eksisterende bolig var for lille til ansøgers søn og dennes familie på seks personer. Ansøger udskød et permanent byggeprojekt på grund af usikkerhed om placeringen af en potentiel transformerstation og en eventuel ekspropriation af ejendommen.

Ishøj Kommunes Afgørelse

Ishøj Kommune meddelte afslag på ansøgningen og påbud om fjernelse af den allerede opstillede pavillon. Kommunen begrundede afslaget med, at:

• Der ikke var planmæssige forhold, der forhindrede en udvidelse af den eksisterende bolig op til 250 m², hvilket kun kræver en byggetilladelse.
• Kommunen ikke ønskede opstilling af midlertidige beboelsesbygninger i det åbne land, da det er kommunens praksis at beskytte det åbne land mod bymæssige funktioner.
• Den endelige placering af transformerstationen ikke var fastlagt, men kommunen vurderede, at anlægget ikke ville berøre den pågældende ejendom, og dermed ville ejendommen ikke blive omfattet af ekspropriation.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Ansøger påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet. Klager anførte, at han var uforstående over for, at en transformerstation kunne opføres i et rekreativt område, og at han ikke ville påbegynde byggeprocessen, før der var klarhed over transformerstationens placering. Han frygtede store tab ved salg af ejendommen, hvis udsigten forringedes, og det naturskønne landskab ødelagdes. Klager fremhævede det midlertidige behov for yderligere boligareal i 2-3 år, og at pavillonerne ville være uden kloak og vandinstallationer. Sagen blev behandlet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Ishøj Kommunes afgørelse om afslag på midlertidig opstilling af to pavilloner og en mellemgang på ejendommen i landzone.

Nævnets Begrundelse

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering og lagde vægt på følgende forhold: