Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Norddjurs Kommune meddelte den 3. september 2013 en landzonetilladelse til etablering af en 500 m2 stor oplags- og parkeringsplads på matr.nr. [...1] [...], Estruplund, beliggende [adresse1], 8950 Ørsted. Formålet med pladsen var at muliggøre et mindre oplag af flis til salg samt parkering af en lastbil med trailer og fire skovmaskiner, hvilket ansøger ønskede for at forbedre opsynsmulighederne.
Kommunens afgørelse blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af [virksomhed1] på vegne af en nabo. Klageren foreslog blandt andet en alternativ placering af oplags- og parkeringspladsen på havearealet mod sydvest.
Natur- og Miljøklagenævnet foretog en besigtigelse af ejendommen den 18. november 2014. Under besigtigelsen blev der afholdt møde med sagens parter og repræsentanter fra Norddjurs Kommune. Under mødet blev forskellige placeringsmuligheder drøftet og undersøgt. Natur- og Miljøklagenævnet tilkendegav, at en placering op ad hegnet mod øst kunne overvejes nærmere.
Både ansøger og klager tilsluttede sig dette forslag. På baggrund af den opnåede enighed forpligtede Norddjurs Kommune sig til at behandle en ny sag vedrørende den ændrede placering. Dette indebærer, at kommunen vil træffe en ny afgørelse efter forudgående naboorientering.
Natur- og Miljøklagenævnet ophævede Norddjurs Kommunes afgørelse af 3. september 2013 om landzonetilladelse til parkerings- og oplagsplads. Ophævelsen skete på baggrund af den under besigtigelsen opnåede enighed mellem parterne om en alternativ placering, som kommunen nu vil behandle som en ny sag.
Nævnets afgørelse blev truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Planloven § 35, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Hillerød Kommune meddelte den 19. december 2019 afslag på en ansøgning om ændret anvendelse af et eksisterende maskinhus til entreprenørvirksomhed samt etablering af en oplagsplads på ca. 300 m² på en landbrugsejendom i Hillerød. Afslaget blev givet med henvisning til, at den ændrede anvendelse ikke kunne godkendes efter Planloven § 37, stk. 1 for overflødiggjorte landbrugsbygninger, og at oplagspladsen ikke kunne etableres efter Planloven § 37, stk. 3. Kommunen gav ligeledes afslag på lovliggørende landzonetilladelse til begge forhold i henhold til Planloven § 35, stk. 1.
Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 8,3 ha beliggende i landzone. Den omfatter et stuehus og flere maskinhuse, hvoraf bygning 2 (maskinhus) oprindeligt blev opført som nødvendig for landbrugsdriften. Området omkring ejendommen er primært åbent marklandskab, levende hegn og enkelte gårde. Ejendommen ligger for enden af en ca. 1,1 km lang grusbelagt privat fællesvej, der også betjener 5-6 andre ejendomme. Området er udpeget som potentielle økologiske forbindelser, bevaringsværdigt landskab og område med specifik geologisk bevaringsværdi i kommuneplan 2017 for Hillerød Kommune. Kommuneplanen fastsætter retningslinjer om, at landområdet skal friholdes for byfunktioner, der ikke er erhvervsmæssigt nødvendige for landbrug, skovbrug eller fiskeri.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Klageren, der driver en entreprenørvirksomhed med branchekode "Forberedende byggepladsarbejder", ansøgte om lovliggørelse af indretning af en del af virksomheden i bygning 2 og etablering af en oplagsplads. Klageren oplyste, at bygning 2 var blevet overflødig for landbrugsdriften, da landbrugsarealerne var bortforpagtet. Kommunen foretog besigtigelser og afholdt møder med klageren, hvor der blev registreret materiel og oplag tilhørende virksomheden. Kommunen anmodede om yderligere dokumentation, herunder bortforpagtningsaftale, liste over materiel og indretningsplan, men modtog ikke det efterspurgte materiale inden den fastsatte frist.
Kommunen begrundede afslaget med, at klageren ikke havde fremsendt den efterspurgte dokumentation for bortforpagtning og bygningens anvendelse i minimum fem år, som er betingelser for anvendelse af Planloven § 37, stk. 1. Kommunen anførte desuden, at entreprenørvirksomhed ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Planloven § 37, stk. 1, og at landområdet skal friholdes for yderligere byfunktioner, medmindre de er umiddelbart tilladte efter planlovens §§ 36 og 37.
Ejendommens ejer klagede til Planklagenævnet og anførte navnlig, at kommunens afgørelse ikke opfyldte de almindelige forvaltningsretlige krav om en konkret og individuel begrundelse. Klageren mente, at der var afgivet tilstrækkelig detaljeret forklaring om ejendommens landbrugsmæssige anvendelse, bortforpagtning, brug af bygning 2 og materiel under kommunens besigtigelser og møder.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en landzonetilladelse ...
Læs mereSagen omhandler Lemvig Kommunes lovliggørende landzonetilladelse til etablering af et vandhul/sø på en ejendom i Bonnet....
Læs mere