Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til nedknusningsvirksomhed i Haderslev Kommune

Planlægningsmæssige hensyn: Nævnet fandt, at der ikke var en relevant begrundelse for at fravige planlovens hovedregel om, at erhverv bør placeres i dertil udlagte områder. Den ansøgte virksomhed – sortering og nedknusning af byggeaffald med en stor containerplads – hører til i et erhvervsområde og er særligt forurenende (støj og støvende), hvilket er uforeneligt med placeringen i en landsby tæt på naboer. Kommunen havde desuden oplyst, at der var ledige erhvervsgrunde ca. 500 meter fra ejendommen. Nævnet fremhævede, at egentlig byudvikling og industri bør henvises til udlagte arealer for at minimere risikoen for miljøtvister.

Landskabelige hensyn: Ejendommen ligger i et område, der i kommuneplanen er udlagt som "uforstyrret landskab". Nævnet vurderede, at en containerplads på 1.700 m² med plads til ca. 30 containere ikke er forenelig med at undgå større byggerier i uforstyrrede landskaber, selv med den foreslåede afskærmende beplantning. Ejendommen ligger også i et "kirkelandskab" og indenfor "særlige drikkevandsinteresser", hvilket yderligere begrænser mulighederne for sådanne anlæg.

Natur- og Miljøklagenævnet ændrede Haderslev Kommunes landzonetilladelse til et afslag. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Begrundelse for afslag

Nævnet fandt, at der ikke skulle meddeles landzonetilladelse til den ansøgte udvidelse af aktiviteterne på ejendommen. Dette skyldtes en samlet vurdering af planlægningsmæssige og landskabelige hensyn:

• Uhensigtsmæssig placering: Den ansøgte virksomhed, der involverer sortering og nedknusning af byggeaffald samt en stor containerplads, er en type erhverv, der hører hjemme i et erhvervsområde og ikke i en landsby. Virksomheden er særligt forurenende med hensyn til støj og støv, og dens placering tæt på naboer er uforenelig med planlovens formål om at modvirke spredt og uplanlagt by- og erhvervsudvikling i det åbne land.
• Manglende planlægningsmæssig begrundelse: Der blev ikke fremlagt en relevant begrundelse for at fravige planlovens hovedregel om, at erhverv bør placeres i dertil udlagte områder, især da der var ledige erhvervsgrunde i nærheden.
• Landskabelig påvirkning: Ejendommen ligger i et område udpeget som "uforstyrret landskab" i kommuneplanen. En stor containerplads på 1.700 m² blev vurderet som uforenelig med hensynet til at undgå større byggerier i disse landskaber, selv med afskærmende beplantning.
• Ikke omfattet af undtagelsesbestemmelser: Nævnet fastslog, at hverken Planloven § 37 eller den dagældende Planloven § 35a fandt anvendelse, da ejendommen ikke var en tidligere landbrugsejendom, og hallen var varigt overgået til anden anvendelse.

Et mindretal i nævnet stemte for at stadfæste kommunens afgørelse. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17.

• Kommunen burde ikke have meddelt tilladelse til udvidelsen.
• Vilkårene for landzonetilladelserne er ikke overholdt, idet beplantning er fældet, og en fold anvendes som transportvej.
• Afstand til et beskyttet dige er ikke overholdt.