Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager, der er nabo til en minkfarm på [adresse1], har indbragt to separate klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet. Den første klage vedrører støj fra skræmmeskud, mens den anden omhandler støj fra natlige fodertransporter til og fra minkfarmen.
Esbjerg Kommune traf oprindeligt afgørelse i 2014 om ikke at meddele påbud vedrørende støj fra skræmmeskud. Denne afgørelse blev dog ophævet og hjemvist af Natur- og Miljøklagenævnet i 2015 på grund af et utilstrækkeligt oplyst grundlag. Efter fornyet behandling meddelte Esbjerg Kommune den 19. august 2016 et påbud til minkfarmen. Påbuddet fastsatte vilkår for skydning med haglgevær og gaskanon, herunder et maksimum på 10 skud per dag på hverdage mellem kl. 7-18, maksimalt 25 dage om året, skud i retning væk fra klagers bolig, visuelt signal før skydning og krav om optegnelse over skydning.
Kommunen vurderede støjbelastningen ved klagers bolig til 51 dB(A) og fandt, at dette var under den vejledende grænseværdi på 55 dB(A) for blandet bolig- og erhvervsområde, som de anvendte som reference. Kommunen vurderede desuden, at arealerne ved klagers hestestald ikke havde karakter af opholdsarealer i støjvejledningens forstand, og at miljølovgivningen ikke hjemler særskilt beskyttelse af husdyr mod støj.
Den anden klage vedrørte støj fra foderbiler, der ofte kørte forbi klagers ejendom om natten (kl. 23.00-05.00). Klager anførte, at dette medførte væsentlige gener og afbrudt søvn. Esbjerg Kommune traf den 30. juni 2017 afgørelse om ikke at regulere denne støj med henvisning til Husdyrbruglovens § 47, stk. 1. Kommunen begrundede dette med, at regulering kun kan ske for støj fra virksomhedens matrikel, ikke fra kørsel på offentlig vej forbi klagers beboelse. Minkfarmens miljøtilladelse indeholdt heller ikke vilkår om transporter.
Under sagens behandling opstod der tvivl om placeringen af klagers bolig i BBR-registeret, men Esbjerg Kommune afklarede, at den korrekte bolig var den, der lå ca. 140 meter fra minkfarmens matrikel, og at BBR-oplysningerne var fejlbehæftede.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagerne vedrørende støj fra skræmmeskud og transport samt spørgsmålet om forringelse af ejendomsværdien.
Nævnet stadfæstede Esbjerg Kommunes påbud af 19. august 2016 vedrørende støj fra skræmmeskud. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Husdyrbruglovens § 42, stk. 1, som giver tilsynsmyndigheden mulighed for at meddele påbud, hvis et husdyrbrug medfører væsentlig forurening. Nævnet fandt, at de vejledende grænseværdier i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder (støjvejledningen) skulle danne udgangspunkt for vurderingen. Nævnet accepterede kommunens klassificering af området som "blandet bolig- og erhvervsbebyggelse, centerområder (bykerne)" med tilhørende grænseværdier:
| Dag | Tidspunkt | Støjniveau |
|---|---|---|
| Mandag - fredag | kl. 7 - 18 | 55 dB(A) |
| Lørdag | kl. 7 - 14 | 55 dB(A) |
| Mandag - fredag | kl. 18 – 22 | 45 dB(A) |
| Lørdag | kl. 14 – 22 | 45 dB(A) |
| Søndag | kl. 7 – 22 | 45 dB(A) |
| Alle dage | kl. 22 – 7 | 40 dB (A) |
Nævnet var enig med kommunen i, at arealerne ved hestestalden ikke kunne anses som opholdsareal i tæt tilknytning til boligen, da "umiddelbar tilknytning" i praksis er udlagt som terrasser og anlagte plæner inden for 10-15 meter fra boligen. Desuden bemærkede nævnet, at støjgrænseværdierne er fastsat med hensyn til menneskers levevilkår og ikke husdyrhold. Nævnet fandt, at kommunens orienterende støjberegning var fyldestgørende, og at det var sandsynliggjort, at klager oplevede væsentlige støjgener, som kunne afhjælpes ved overholdelse af påbuddets vilkår. Tilsynsmyndigheden kan med hjemmel i Husdyrbruglovens § 53, stk. 1 pålægge virksomheden at redegøre for støjdæmpende muligheder.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Esbjerg Kommunes afgørelse af 30. juni 2017 om ikke at regulere støj fra transport til og fra minkfarmen. Nævnet var enig i, at Husdyrbrugloven ikke hjemler regulering af støj fra fodertransporter på offentlig vej forbi klagers ejendom. Selvom kommunen oprindeligt henviste til Husdyrbruglovens § 47, stk. 1 (forhold af underordnet betydning), fandt nævnet, at afgørelsen retteligt havde hjemmel i Husdyrbruglovens § 42, stk. 1, da det drejede sig om forhold, som loven ikke tilsigter at varetage. Færdsel på offentlig vej reguleres af færdselsloven og ordensbekendtgørelsen, ikke husdyrbrugloven.
Nævnet tog ikke stilling til klagepunktet vedrørende værdiforringelse af naboejendommen eller skadevoldende forurening i form af støjgener, da disse spørgsmål falder uden for husdyrbruglovens område og skal afgøres af domstolene på grundlag af almindelige erstatningsretlige og naboretlige regler.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Miljoestyrelsen
Sagen drejer sig om en klage over støjgener fra en møbelpolstrervirksomhed. En nabo klagede over støj, lavfrekvent støj og vibrationer fra virksomhedens kompressor, især om natten. Kalundborg Kommune afviste at udstede yderligere påbud efter Miljøbeskyttelseslovens § 42, da en støjrapport viste, at virksomheden overholdt de vejledende støjgrænser.
Ny vejledning beskriver, hvordan kommuner skal vurdere og håndtere støjgener fra idrætsanlæg i forbindelse med klagesager og planlægning.
Lørdag den 3. februar 2024 afholdt minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin et borgermøde i Østerild Multicenter om den politiske beslutning om at igangsætte en miljø- og habitatkonsekvensvurdering af en mulig udvidelse af Østerild Testcenter.
Sagen omhandler en klage over Rebild Kommunes påbud om støjgrænser for en landbrugsvirksomhed. Kommunen havde påbudt vir...
Læs mereHolstebro Kommune meddelte den 24. april 2018 miljøgodkendelse til etablering af en økologisk andeproduktion på en ejend...
Læs mereForslag til Lov om udbygning og drift af Flyvestation Skrydstrup
