Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler et ulovligt etableret affaldsdeponi på en ejendom i Billund Kommune. Region Syddanmark påklagede kommunens afgørelse fra 2016 om ikke at meddele den nuværende ejer påbud om at fjerne affaldet.
I 2006 konstaterede Billund Kommune, at den daværende ejer nedgravede store mængder affald, herunder olietønder og kemikalieaffald, på sin ejendom. Kommunen udstedte et påbud om at fjerne affaldet, hvilket ikke blev efterkommet. Efterfølgende undersøgelser viste, at deponiet dækkede et areal på ca. 600 m² og var op til 5 meter dybt. Jordprøver påviste forurening med kulbrinter.
Den daværende ejer blev i 2011 dømt for overtrædelse af Miljøbeskyttelsesloven § 33 for at drive et deponeringsanlæg uden godkendelse. Han blev idømt bøde og tvangsbøder, indtil affaldet var fjernet. Ejeren efterkom dog aldrig påbuddet og afgik ved døden i 2013. Hans enke overtog ejendommen og sidder i uskiftet bo.
I 2016 besluttede Billund Kommune ikke at foretage sig yderligere i sagen. Kommunen vurderede, at affaldsdeponiet ikke udgjorde en væsentlig miljøtrussel, og at der ikke var grundlag for at meddele den nuværende ejer et påbud.
Region Syddanmark klagede over afgørelsen med følgende begrundelser:
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Billund Kommunes afgørelse. Nævnet finder, at sagen skal genoptages af kommunen, da den ikke var tilstrækkeligt oplyst til at træffe afgørelse om ikke at håndhæve lovgivningen.
Nævnet fastslår, at Region Syddanmark er klageberettiget i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 98, stk. 1, nr. 2. Regionen har en væsentlig og individuel interesse i sagen, da den risikerer at skulle afholde betydelige økonomiske omkostninger til undersøgelse og oprydning, hvis kommunen ikke håndhæver forpligtelsen over for ejeren.
Nævnet vurderer, at affaldsdeponiet udgør en godkendelsespligtig listevirksomhed, som drives ulovligt uden den påkrævede tilladelse efter . Da deponiet ikke er lovligt nedlukket i henhold til reglerne i deponeringsbekendtgørelsen, er der tale om en igangværende ulovlig aktivitet. Det påhviler den til enhver tid værende ejer at sikre, at virksomheden drives lovligt. Kommunen har som tilsynsmyndighed pligt til at foranledige forholdet lovliggjort, medmindre det er af underordnet betydning, jf. .
Nævnet konkluderer, at sagen er utilstrækkeligt oplyst. Det er ikke muligt for kommunen at vurdere, om det ulovlige forhold er af "underordnet betydning" uden yderligere undersøgelser af forureningsrisikoen. De tidligere fund af bl.a. olietønder og forurenede jordprøver samt deponiets store omfang nødvendiggør en grundigere kortlægning af den potentielle forurening af jord og grundvand. Nævnet hjemviser derfor sagen til Billund Kommune med henblik på at foretage de nødvendige undersøgelser og træffe en ny afgørelse.
Forsyningstilsynet har truffet afgørelser mod 15 kommuner, der ikke følger reglerne for markedspriser ved indsamling af erhvervsaffald. Tilsynet iværksætter nu en øget vejledningsindsats for at rette op på fejlene.

Sagen omhandler en jordforurening på ejendommen [adresse1], der opstod som følge af afbrænding af en campingvogn, en pavillon og en gammel togvogn samt en olieforurening fra en væltet olietank. Forureningen blev konstateret efter en afbrænding den 23. juni 2007, hvor grundejeren erkendte sigtelsen for overtrædelse af affaldsbekendtgørelsen.
Middelfart Kommune meddelte den 14. april 2009 et undersøgelsespåbud til grundejeren efter Jordforureningsloven § 40. Dette blev fulgt op af et fornyet undersøgelsespåbud den 14. september 2010, hvor grundejeren blev anset som forurener i erhvervsmæssigt øjemed, jf. Jordforureningsloven § 41, stk. 3, nr. 1. Da påbuddet ikke blev efterkommet, politianmeldte kommunen grundejeren den 15. juni 2011.
Den uvildige advokatundersøgelse viser, at der er sket fejl og forsømmelser i kommunens sagsbehandling, men advokatfirmaet finder ikke grundlag for at kritisere kommunens handlinger i forhold til at imødegå risikoen for jordskredet.
Fristen for tinglysning af kommunernes påbud om beskyttelse af drikkevand nær boringsnære beskyttelsesområder (BNBO) er nu udløbet. 11 kommuner har fortsat ikke indberettet beskyttelse af et eneste BNBO, og 14 kommuner har kun beskyttet mellem 1 og 19 pct. Nu vil miljøministeren melde dem til Ankestyrelsen.
Den 9. juli 2014 tilbagekaldte Middelfart Kommune undersøgelsespåbuddet. Dette skete med henvisning til, at det under en retssag var kommet frem, at grundejeren ikke kunne anses som erhvervsdrivende i den periode, hvor forureningen blev observeret. Kommunen foretog herefter en fornyet vurdering af sagen.
Den 27. januar 2015 traf Middelfart Kommune afgørelse om, at der ikke var grundlag for at meddele grundejeren et påbud. Region Syddanmark påklagede denne afgørelse den 20. februar 2015. Som reaktion på klagen traf Middelfart Kommune den 11. marts 2015 en ny afgørelse, som var den påklagede afgørelse. I denne afgørelse fastholdt kommunen, at der ikke ville blive givet et påbud, jf. Jordforureningsloven § 41, stk. 1, da det blev vurderet, at grundejeren ikke inden for overskuelig tid ville have økonomiske midler til at opfylde et påbud. Grundejerens gæld blev oplyst til ca. 1,2 millioner kr. ifølge tingbogsoplysninger. Kommunen anså herefter sagen for afsluttet og forureningen overgået til Region Syddanmark som kortlægningsmyndighed.
Region Syddanmark klagede den 17. marts 2015 til Natur- og Miljøklagenævnet (senere overført til Miljø- og Fødevareklagenævnet) med den begrundelse, at kommunens vurdering af grundejerens manglende økonomi ikke var en gyldig begrundelse for ikke at meddele påbud.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har genoptaget sag NMK-11-00131 vedrørende en olieforurening og efterfølgende ophævet Hors...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Middelfart Kommunes påbud om undersøgelse af jordforurening på en...
Læs mere