Command Palette

Search for a command to run...

Sag om erstatningsansvar for skade på toxoide under flytransport – spørgsmål om grov uagtsomhed

Dato

28. januar 2002

Eksterne links

Læs hele sagen

Dokument

Dommere

Henrik DamMette ChristensenNiels Nørby Jakobsen

Parter

Codan Forsikring (Adv. Bent Nielsen v/adv. Jakob Rosing)
modKLM Cargo KLM Royal Dutch Airlines (Adv. Nicolai Ryberg Horten)

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra Codan Forsikring mod KLM Cargo vedrørende skade på 16 liter toxoide under flytransport fra København til Mexico City i marts 1998. Toxoiden, der var solgt af Statens Serum Institut til det mexicanske seruminstitut for USD 160.000, skulle anvendes til vaccineproduktion og krævede køletransport ved 2-8 grader celsius.

Transport og Skade

  • Oprindelig forsendelse: Toxoiden blev afsendt den 2. marts 1998 fra København med KLM til Amsterdam, hvorfra den skulle viderebefordres. Emballagen bestod af en plastikdunk i en bølgepapkasse foret med flamingoskum og køleelementer. Pakken var mærket med "denne side op", glassymbol og "VACCINE RUSH".
  • Skade i Amsterdam: Ved ankomst til Amsterdam blev den ydre emballage konstateret beskadiget, og køleposen lækkede. KLM ompakkede forsendelsen og placerede dunken med toxoide på hovedet i en metalspand. En intern rapport fra KLM indikerede, at dunken med toxoide var utæt.
  • Ankomst i Mexico City: Ved ankomst til Mexico City blev det konstateret, at dunken var placeret på hovedet, og ca. 25% (2 liter) af indholdet var lækket ud. Produktet blev anset for kontamineret.
  • Tilbagesendelse og ny forsendelse: Den beskadigede toxoide blev returneret til Danmark. En ny forsendelse med Air France ankom ubeskadiget, men produktet blev alligevel kasseret, da der blev fundet toxoide i den ydre plastikpose, hvilket indikerede et problem med skruelåget.

Undersøgelser og Påstande

  • Emballagens egnethed: Undersøgelser viste, at den oprindelige emballage var egnet til at modstå almindelige transportpåvirkninger og opretholde temperaturen. En tryktest udført af Danmarks Teknologiske Institut (DTI) bekræftede, at plastikbeholderen var lufttæt.
  • Årsag til skade: Ekspertvurderinger pegede på, at skaden på KLM-forsendelsen skyldtes usædvanlig hårdhændet behandling og/eller uhensigtsmæssig ompakning, som medførte, at skruelåget løsnede sig. For den anden forsendelse (Air France) blev det antydet, at skruelåget muligvis ikke var lukket korrekt fra start.
  • Codans påstand: Codan Forsikring, som havde udbetalt erstatning til Statens Serum Institut, påstod, at KLM Cargo skulle betale kr. 1.109.808 med tillæg af procesrente. Codan mente, at KLM havde handlet groft uagtsomt, jf. Luftfartsloven § 107 og Luftfartsloven § 113, og derfor ikke kunne påberåbe sig ansvarsbegrænsningen i Luftfartsloven § 111, stk. 2.
  • KLM Cargos påstand: KLM Cargo påstod frifindelse mod betaling af begrænsningsbeløbet på kr. 4.235. KLM anførte, at der ikke var ført bevis for grov uagtsomhed.

Retten fandt, at der ikke var ført tilstrækkeligt bevis for, at skaden på toxoiden under transporten til Amsterdam var forårsaget af grov uagtsomhed fra KLMs personale, jf. Luftfartsloven § 113.

Rettens Begrundelse

  • Skruelågets utæthed: Da dunken var testet tæt af DTI, måtte skruelåget være blevet løst under transporten, enten pga. hårdhændet behandling eller utilstrækkelig fastspænding.
  • Manglende bevis for grov uagtsomhed: Retten kunne ikke afgøre, om skaden ved ankomst til Amsterdam skyldtes manglende spænding af skruelåget eller hårdhændet behandling. Derfor var der ikke bevis for grov uagtsomhed for transporten til Amsterdam.
  • Ompakning og instruktioner: Selvom KLM ompakkede dunken på hovedet i strid med instruktionerne, fandt retten ikke, at denne overtrædelse i sig selv var tilstrækkelig til at forårsage skaden, da skruelåget burde have kunnet modstå trykforøgelsen. Det blev heller ikke sandsynliggjort, at dunken var utilstrækkeligt understøttet i tønden.
  • Bevisbyrde: Codan havde bevisbyrden for, at der forelå erstatningsansvar, og en ukendt skadesårsag var ikke tilstrækkelig til at statuere ansvar efter Luftfartsloven § 113.
  • Værdiangivelse: Retten tillagde det ingen betydning, at der ikke var deklareret nogen værdi for forsendelsen.

Afgørelse

KLM Cargos påstand om frifindelse blev taget til følge.

PartPåstandRettens afgørelseTilkendt beløb (kr.)
Codan ForsikringErstatningAfvist4.235
KLM CargoFrifindelseMedhold0

KLM Cargo blev tilpligtet at betale Codan Forsikring kr. 4.235 med tillæg af procesrente fra den 5. september 2000. Codan Forsikring blev pålagt at betale KLM Cargo kr. 45.000 i sagsomkostninger.

Lignende afgørelser