Danske Bank dømt for manglende rådgivning ved udstedelse af standby letter of credit (remburs)

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra Micha A/S mod Danske Bank A/S vedrørende bankens rådgivningsansvar i forbindelse med udstedelsen af en såkaldt "remburs", der reelt fungerede som en anfordringsgaranti. Micha A/S, en importør af modestrikvarer, havde i en årrække anvendt remburser i sin samhandel med leverandører i Fjernøsten, herunder Asia Focus International Holding Ltd.

Baggrund for tvisten

Micha A/S skiftede i 1997 bankforbindelse til Danske Bank A/S. Efter utilfredshed med ekspeditionstiden for traditionelle remburser, blev der i 2006 afholdt møder mellem Micha A/S og Danske Bank A/S med henblik på at ændre samhandelsformen. Formålet var at etablere en stående sikkerhed frem for at åbne en ny remburs ved hver handel.

• Udstedelse af "remburs": Asia Focus' bank i Hong Kong udarbejdede teksten til et dokument, som Micha A/S videresendte til Danske Bank A/S. Den 27. februar 2006 udstedte Danske Bank A/S på baggrund heraf en "irrevocable standby letter of credit" på HKD 500.000. Parterne var enige om, at teksten i den udstedte remburs var enslydende med den tekst, Micha A/S havde fremsendt.
• Ændringer og forhøjelser: Rembursen blev senere ændret til at omfatte Vantec (Hong Kong) Limited og forhøjet ad flere omgange, senest til HKD 1.500.000 den 13. november 2006.
• Udbetaling og protest: I januar 2008 anmodede Hong Kong-banken om udbetaling under rembursen. Micha A/S protesterede, da der ikke var varer på vej, men Danske Bank A/S udbetalte alligevel 982.695 kr. fra Michas konto.

Parternes påstande og argumenter

Micha A/S' påstand: Danske Bank A/S tilpligtes at betale 982.695 kr. med procesrente, subsidiært 655.130 kr. med samme rente.

• Micha A/S' argumenter:
  • Danske Bank A/S handlede ansvarspådragende ved at undlade at rådgive Micha A/S om aftalens faktiske indhold.
  • Banken kopierede blot den modtagne tekst ind i en standard rembursaftale uden at stille spørgsmål eller advare.
  • Aftalen, der blev benævnt "remburs", var reelt en anfordringsgaranti eller kaution, hvilket er en usædvanlig og risikabel konstruktion for Micha A/S.
  • Micha A/S' ledelse forstod ikke rækkevidden af aftalen, og den økonomichef, der underskrev, var kun bemyndiget til at underskrive remburser, ikke garantier eller kautioner.
  • Som professionel part burde Danske Bank A/S have reageret på den usædvanlige aftale.

Danske Bank A/S' påstand: Frifindelse.

• Danske Bank A/S' argumenter:
  • Banken handlede ikke ansvarspådragende, men udstedte blot et dokument med det indhold, Micha A/S anmodede om.
  • Banken har ikke pligt til i hvert enkelt tilfælde at spørge professionelle handelsvirksomheder, om de har forstået indholdet af en aftale.
  • En standby remburs adskiller sig ikke fra en garanti, og aftalen var underlagt ICC rembursregler.
  • Den nye aftale blev forhandlet mellem Micha A/S og Asia Focus uden Danske Bank A/S' mellemkomst.
  • Teksten var klar og utvetydig, og Micha A/S' direktør havde underskrevet og anmodet om forlængelser/forhøjelser.
  • Banken var forpligtet til at honorere kravet, da betingelserne for udbetaling var opfyldt.

Sø- og Handelsretten fandt, at den omstridte "remburs" var en usædvanlig konstruktion, der reelt fungerede som en anfordringsgaranti med lempeligere udbetalingsvilkår end en kaution. Retten lagde vægt på, at kun ca. 5 ud af 5.000-10.000 årlige remburser udstedt af Danske Bank A/S havde et sådant garantilignende indhold, og at de fleste af disse, når de stilles over for tredjemand, laves som garantier og ikke remburser.

Rettens begrundelse

Retten fastslog, at Danske Bank A/S burde have sikret sig, at Micha A/S havde forstået dokumentets indhold. Dette kunne have sket enten gennem egentlig rådgivning eller ved at benævne dokumentet korrekt som en garanti eller "standby letter" med tilhørende standardbetingelser. Da Danske Bank A/S havde anvendt en standardrembursformular samt standardbetingelserne hertil, fandt retten, at banken havde handlet ansvarspådragende.

Afgørelse

Danske Bank A/S blev dømt til at betale Micha A/S 982.695 kr. med procesrenter fra den 26. maj 2003. Derudover blev Danske Bank A/S pålagt at betale 81.422 kr. i sagsomkostninger til Micha A/S, forrentet efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret den 20. november 2009. (HR 304/09).