Uberettiget ophævelse af forhandleraftale? - Illoyal konkurrence ved indgåelse af importøraftale med konkurrerende virksomhed.

Sagen omhandler, hvorvidt Multiform A/S (Multiform) var berettiget til at ophæve en samarbejdsaftale med KøkkenStudio v/Weber & Hessellund I/S (KøkkenStudio). KøkkenStudio, der var forhandler af Multiforms køkkener, indgik i maj 2003 en samarbejdsaftale med Multiform. Aftalen indeholdt bestemmelser om købsbudgetter, udstillingskrav (et "shop-in-shop"-koncept), annoncering og opsigelsesvarsler, herunder øjeblikkelig ophævelse ved grov misligholdelse. KøkkenStudio investerede 237.088,13 kr. i en Multiform-udstilling.

I august 2004 viste et møde, at Multiforms produkter kun udgjorde 10% af KøkkenStudios omsætning, og der var et ønske om at øge dette. I oktober 2004 indgik KøkkenStudio en aftale om at blive dansk importør for Alno, et andet køkkenmærke. Denne aftale tillod KøkkenStudio at fortsætte salget af Multiform- og Sønderborg-køkkener.

Den 25. oktober 2004 meddelte Multiforms direktør, Leif Glintborg, KøkkenStudio, at samarbejdet måtte ophøre, da det ikke var foreneligt med KøkkenStudios nye rolle som Alno-importør. Multiform fjernede efterfølgende KøkkenStudio fra sin forhandleroversigt på hjemmesiden og i en annonce i "Bo Bedre" og udelukkede dem fra et forhandlermøde ("chefens dag"). Multiform tilbød senere et opsigelsesvarsel på 6 måneder, betinget af et betydeligt salg, hvilket KøkkenStudio anså for umuligt at opfylde, da de var fjernet fra Multiforms officielle kanaler.

KøkkenStudio påstod, at Multiform uberettiget havde ophævet aftalen og krævede 1.000.000 kr. i erstatning med tillæg af procesrente for tabt fortjeneste, udstillingsomkostninger og markedsføringsudgifter. De argumenterede for, at der ikke var en interessekonflikt, da de to mærker henvendte sig til forskellige kundesegmenter og skabte synergieffekt. De henviste også til, at Multiform tidligere havde accepteret lignende arrangementer (f.eks. Lars Elbæks forsøg på at blive Alno-importør og Dorthe Dietz' dobbelte rolle som Multiform-forhandler og Alno-importør).

Multiform fastholdt, at KøkkenStudios Alno-importaftale udgjorde illoyal konkurrence og en væsentlig misligholdelse af samarbejdsaftalen, især på grund af KøkkenStudios undladelse af at informere Multiform om Alno-aftalen. Multiform mente, at KøkkenStudios nye status som importør skabte konkurrence om forhandlerrekruttering, selvom produkterne ikke direkte konkurrerede om slutkunderne. Multiform hævdede, at de blot havde opsagt aftalen, ikke ophævet den, og at deres handlinger var berettigede.

Sø- og Handelsretten fandt, at KøkkenStudios indgåelse af en importøraftale med Alno skabte en konkurrencesituation for Multiform vedrørende hvervning af køkkenforhandlere. Dette blev anset for illoyalt og en grov misligholdelse af samarbejdsaftalen. Retten fandt endvidere, at KøkkenStudio handlede illoyalt ved at undlade at orientere Multiform om den væsentlige importøraftale, enten før eller umiddelbart efter dens indgåelse, hvilket også blev betragtet som en hævebegrundende misligholdelse af samarbejdsaftalen.

Som følge heraf fastslog retten, at Multiforms de facto ophævelse af samarbejdsaftalen – manifesteret ved fjernelsen af KøkkenStudio fra forhandleroversigten på Multiforms hjemmeside og i annoncer samt udsendelsen af forhandlerinformation af 12. november 2004 – var sket med rette. Multiform A/S blev derfor frifundet.

KøkkenStudio v/Weber & Hessellund I/S blev pålagt at betale 70.000 kr. i sagsomkostninger til Multiform A/S inden 14 dage.