Sag om berettigelsen af ophævelse af aftaler om levering af internetforbindelser grundet påstået misligholdelse

Sagen omhandlede en tvist mellem BC Drift ApS (tidligere Broadcom ApS), en udbyder af tele- og internettjenester, og Telelet A/S, en sælger af tele- og internetløsninger. Kernespørgsmålet var, om Telelet A/S var berettiget til at ophæve otte aftaler om levering af internetforbindelser med Broadcom ApS under henvisning til væsentlig misligholdelse af aftaleforholdet.

Baggrund for Sagen

• Aftaleforhold: Parterne indgik i slutningen af 2002 og starten af 2003 otte aftaler om levering af internetforbindelser via FWA (Fixed Wireless Access) med start den 1. februar 2003 og en løbetid på 24 måneder. Aftalerne inkluderede månedlige abonnementspriser og oprettelsesafgifter.
• Frekvenstilladelse: Den 6. oktober 2003 tilbagekaldte IT- og Telestyrelsen Broadcoms frekvenstilladelse (H032554) i medfør af Frekvensloven § 27 på grund af manglende betaling af frekvensafgifter. Efterfølgende, den 16. oktober 2003, meddelte styrelsen Broadcom påbud om at standse brugen af radiofrekvenserne i medfør af Frekvensloven § 39, stk. 1.
• Telelets Opsigelse: Telelet opsagde den 31. oktober 2003 de otte aftaler med omgående virkning. Begrundelsen var, at Broadcoms sendetilladelse var inddraget, og at Broadcom sendte ulovligt. Telelet havde på dette tidspunkt allerede indgået aftale med en ny udbyder, Danske Telecom A/S.

Parternes Påstande og Argumenter

Vidneforklaringer

• Kaare Siesing (Broadcom): Forklarede, at den manglende betaling var en administrativ fejl, og at Broadcom kunne have leveret via andre frekvenser eller kabel. Bekræftede forhandlinger med butlerNetworks.
• Henrik Knudsen (Telelet): Understregede vigtigheden af forsyningssikkerhed og Telelets afhængighed af gyldige tilladelser. Bekræftede, at IT- og Telestyrelsen havde oplyst om tilbagekaldelsen og politianmeldelsen.
• Søren Støvring-Halsson (butlerNetworks): Bekræftede, at butlerNetworks havde opdaget Broadcoms brug af frekvenser, de selv havde fået tildelt, og at dette førte til forlig om betaling for Broadcoms tidligere brug.
• Rikke Rosenmejer (IT- og Telestyrelsen): Bekræftede tilbagekaldelsen af tilladelsen. Oplyste, at midlertidig overdragelse af frekvenstilladelser mellem parter er mulig uden styrelsens godkendelse, jf. Frekvensloven § 4, stk. 1.

Sø- og Handelsretten fandt, at Telelets ophævelse af aftalerne med Broadcom ikke var berettiget. Retten lagde vægt på følgende:

Rettens Begrundelse

• Vurderingstidspunkt: Rettens vurdering af opsigelsens berettigelse skulle ske på grundlag af de omstændigheder, der forelå den 31. oktober 2003, hvor opsigelsen fandt sted.
• Lovlighed af FWA-ydelser: En sendetilladelse fra IT- og Telestyrelsen er ikke en absolut forudsætning for lovligt at kunne levere FWA-ydelser. En udbyder kan lovligt benytte frekvenser via aftaler med andre licensindehavere, jf. Frekvensloven § 4, stk. 1.
• Manglende Undersøgelse: Telelet havde ikke forud for opsigelsen rettet henvendelse til Broadcom eller foretaget nærmere undersøgelser af Broadcoms muligheder for at fortsætte leveringen af kontraktmæssig ydelse, uanset den tilbagekaldte tilladelse.
• Bevisbyrde: Det blev ikke godtgjort, at Broadcom på opsigelsestidspunktet faktisk sendte ulovligt på de frekvenser, der angik leverancerne til Telelet og Telelets kunder. Den efterfølgende forligsaftale mellem Broadcom og butlerNetworks understøttede, at Broadcoms brug af frekvenserne var afklaret.

Afgørelse

• Broadcoms Påstand: Broadcoms påstand om betaling af 177.788,16 kr. med procesrente fra den 23. april 2004 blev taget til følge.
• Telelets Selvstændige Påstand: Telelets selvstændige påstand om frifindelse og tilbagebetaling af installationsafgift samt godtgørelse af omkostninger blev afvist, og sagsøgeren (BC Drift ApS) blev frifundet for denne påstand.
• Sagsomkostninger: Telelet A/S blev dømt til at betale 30.000 kr. til dækning af udgifter til advokat og 4.730 kr. til dækning af retsafgift til BC Drift ApS, i alt 34.730 kr.

Sagen er anket til Højesteret den 3. januar 2007 (HR 12/07).Sagen er sluttet i Højesteret den 28. maj 2008