Krav om BetalingsService-tilmelding som betingelse for kreditkort – Ikke i strid med god markedsføringsskik

Sagen omhandler et benzinselskabs betalingssystem, hvor kunder skulle være medlem af en kundeklub og have en kreditfacilitet i form af et kontokort.

Sagens omstændigheder:

• Forbrugerombudsmanden påtalte et vilkår om tilmelding til BetalingsService og spærring af kontokortet ved ophør eller opsigelse af betalingsordningen.
• Forbrugerombudsmanden mente, at forbrugerne skulle have mulighed for at betale på anden måde, eventuelt mod et administrationsgebyr.
• Selskabet ønskede ikke at ændre vilkårene, hvorefter Forbrugerombudsmanden udtog stævning.

Forbrugerombudsmandens argumenter:

• Krav om betaling via BetalingsService fratager forbrugeren frit valg af betalingsmåde.
• Der kan være mange årsager til, at en forbruger ikke ønsker at benytte BetalingsService.
• Tilmelding til BetalingsService er ikke udtryk for kreditværdighed.
• Vilkåret om spærring af kontokortet fastholder forbrugeren til en betalingsform, som denne muligvis ikke er interesseret i.
• En opsigelse af betalingsordningen er ikke automatisk udtryk for manglende betalingsvilje, og spærring af kontokortet står i misforhold til ophævelsen/opsigelsen, når der ikke er konstateret misligholdelse.

Sø- og Handelsretten gav ikke Forbrugerombudsmanden medhold i, at kravet om tilmelding til BetalingsService som betingelse for at få et kreditkort, er i strid med god markedsføringsskik. Retten fandt heller ikke, at vilkåret om spærring af kontokortet ved ophævelse eller opsigelse af betalingsordningen var i strid med god markedsføringsskik.

Retten begrundede afgørelsen med, at benzinselskabet ydede forbrugeren en rentefri kredit, hvorfor kravet om tilmelding til BetalingsService ikke var urimeligt eller i strid med god markedsføringsskik. Retten fandt desuden, at tilmelding til BetalingsService i den konkrete sag havde væsentlig betydning for kreditværdighedsvurderingen, hvorfor vilkåret ikke var urimeligt eller i strid med god markedsføringsskik.

Forbrugerombudsmanden valgte ikke at anke dommen til Højesteret, da rettens dom var begrundet i konkrete forhold hos benzinselskabet, og afgørelsen var enstemmig.