Opsigelse i strid med Forskelsbehandlingsloven - 120-dages reglen

Sagen omhandler en opsigelse af en funktionær, F, fra Pro Display A/S, med henvisning til funktionærlovens 120-dages regel. HK Danmark, som mandatar for F, påstod, at opsigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven, da F's sygefravær skyldtes et handicap, og at Pro Display A/S ikke havde tilbudt passende kompensationsforanstaltninger.

Baggrund for opsigelsen

F var ansat som kontorassistent/direktionssekretær hos Pro Display A/S siden 1998. I december 2003 var F udsat for et trafikuheld, der medførte piskesmældsskade og efterfølgende kroniske smerter, koncentrationsbesvær, træthed og svimmelhed. Efter en kort sygemelding vendte F tilbage på fuld tid, men hendes tilstand forværredes gradvist. I november 2004 blev hun deltidssygemeldt, og i januar 2005 fuldtidssygemeldt. Lægeerklæringer bekræftede en væsentlig funktionsnedsættelse, og Arbejdsskadestyrelsen vurderede senere et erhvervsevnetab på 65 %.

Den 21. april 2005 blev F opsagt med en måneds varsel med henvisning til Funktionærloven § 5, stk. 2. Opsigelsen skete, mens F stadig var sygemeldt, og Pro Display A/S havde ikke undersøgt mulighederne for at tilpasse arbejdsforholdene eller indhentet en varighedserklæring.

Parternes synspunkter

HK Danmark (for F) anførte:

• Handicaprelateret sygefravær bør ikke medregnes i 120-dages reglen i Funktionærloven § 5, stk. 2.
• Opsigelsen af en handicappet uden tilbud om kompensationsforanstaltninger er diskriminerende i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 2a.
• Arbejdsgiveren har bevisbyrden for, at passende foranstaltninger er iværksat, eller at de ville udgøre en uforholdsmæssig stor byrde.
• F's tilstand udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, hvilket affødte et kompensationsbehov.
• Der burde være tilbudt tilpasninger som ændrede arbejdstider, overflytning til andre opgaver eller fysiske indretninger.
• Der blev anmodet om forelæggelse af præjudicielle spørgsmål for EF-domstolen vedrørende foreneligheden af 120-dages reglen med EU-retten og om nedsat arbejdstid er en passende tilpasningsforanstaltning.

Dansk Arbejdsgiverforening (for Pro Display A/S) anførte:

• F's tilstand var ikke nødvendigvis et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, da varigheden var uklar på opsigelsestidspunktet.
• Pro Display A/S havde handlet rimeligt ved at orientere medarbejderne og acceptere deltidssygemelding.
• Nedsat arbejdstid er ikke en relevant kompensationsforanstaltning i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 2a og direktiv 2000/78/EF.
• F opfyldte ikke kriterierne for at være kompetent, egnet og disponibel til at udføre væsentlige funktioner, hvilket det senere forløb med førtidspensionering bekræftede.
• Opsigelsen efter 120-dages reglen behandler alle lige, og der er ikke tale om diskrimination. Hvis reglen antages at være indirekte diskriminerende, er den objektivt begrundet.
• Der var ikke grundlag for at forelægge spørgsmål for EF-domstolen, da dansk retspraksis kan afgøre spørgsmålet om handicapbegrebet, og 120-dages reglen er forenelig med EU-retten.

Sø- og Handelsretten fandt, at F's helbredsproblemer, som følge af trafikuheldet i december 2003, medførte en funktionsnedsættelse af varig eller langvarig karakter, der affødte et kompensationsbehov. Retten vurderede, at F's tilstand udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. På denne baggrund fandt retten ikke tilstrækkelig anledning til at imødekomme HK Danmarks anmodning om præjudiciel forelæggelse for EF-domstolen vedrørende spørgsmål om handicapbegrebet.

Retten fandt dog, at den tvivl, der var opstået i sagen vedrørende foreneligheden mellem den danske 120-dages regel i Funktionærloven § 5, stk. 2 og de rettigheder, som direktiv 2000/78/EF tilsigter at yde handicappede, tilsagde, at der skulle stilles spørgsmål til EF-domstolen herom. Ligeledes fandt retten, at spørgsmålet om, hvorvidt nedsat arbejdstid er en foranstaltning, som en arbejdsgiver kan have pligt til at iværksætte i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 2a og direktiv 2000/78/EF artikel 5, var et væsentligt spørgsmål, der også tilsagde en forelæggelse for EF-domstolen.

Afgørelse: Sagen udsættes på forelæggelse af præjudicielle spørgsmål for EF-domstolen vedrørende:

• Foreneligheden af Funktionærloven § 5, stk. 2 med direktiv 2000/78/EF.
• Om arbejde på nedsat tid kan anses som en mulig kompensationsforanstaltning.

Der er tale om en kendelse. Navne er anonymiseret.Kendelse kæret til Højesteret den 4. november 2009.(HR 283/09).Sagen er sluttet ved Højesteret den 7. maj 2010.