Manglende fremløbstemperatur og afkølingstarif: Borup Varmeværk A.m.b.a.

Sagen omhandler en klage over for lav fremløbstemperatur på fjernvarme leveret af Borup Varmeværk A.m.b.a. Klager oplevede frem til november 2011, at fremløbstemperaturen sjældent oversteg 60 grader. Efter montering af et temperaturstyret omløb steg temperaturen midlertidigt, men faldt igen.

Klagers påstande og argumenter

Klager kræver et forholdsmæssigt afslag i prisen. Alternativt foreslår klager, at varmeværket frafalder kravet om afkølingstarif, mod at klager frafalder kravet om en bestemt fremløbstemperatur.

Klager begrunder sit krav med, at den leverede ydelse er mangelfuld, da fremløbstemperaturen ikke lever op til varmeværkets egne tekniske bestemmelser. Ifølge bestemmelsernes § 3, stk. 1, skulle temperaturen ligge mellem 70 og 85 grader, hvilket den leverede ydelse ligger væsentligt under.

Indklagedes påstande og argumenter

Borup Varmeværk afviser klagers krav. Værket anfører, at den manglende afkøling skyldes, at klagers anlæg ikke er korrekt konstrueret og vedligeholdt, herunder at varmtvandsbeholderen er tilkalket på grund af højt kalkindhold i vandet.

Varmeværket forklarer, at den lovede temperatur på 70 til 85 grader gælder for hovedledningsnettet, og at temperaturen hos den enkelte forbruger kan være lavere ved lavt flow. Værket hævder ikke på noget tidspunkt at have sendt varme ud fra værket med en temperatur under 75 grader under normal drift. Varmeværket har efterfølgende revideret sine tekniske leveringsbestemmelser i maj 2012.

Ankenævnet giver klager medhold i kravet om fritagelse for betaling af afkølingstarif.

Hovedkonklusion

Klager fritages for at betale afkølingstarif til Borup Varmeværk A.m.b.a., indtil varmeværket enten leverer varme i overensstemmelse med de kontraktmæssige tekniske leveringsbestemmelser, eller indtil varmeværket efter gældende aftaleretlige regler opsiger de nuværende bestemmelser og varsler nye.

Begrundelse

Nævnet finder, at der er en mangel ved leveringen, da Borup Varmeværk ikke leverer en fremløbstemperatur, der svarer til den minimumstemperatur, som er lovet i værkets egne tekniske bestemmelser. Manglen anses dog ikke for at være væsentlig, og da klager ikke har dokumenteret et konkret økonomisk tab, kan der ikke tilkendes et forholdsmæssigt afslag i de løbende enhedspriser.

Når den lovede indgangstemperatur ikke leveres, finder nævnet det dog urimeligt at opkræve en afkølingstarif. Klager er afskåret fra at kunne konstatere, om en bedre afkøling kunne opnås, hvis varmeværket havde leveret varmt vand med en højere fremløbstemperatur. Derfor kan varmeværket ikke kræve betaling for manglende afkøling.

Nævnet bemærker desuden, at hvis de tekniske leveringsbestemmelser ændres med vilkår, der er mere byrdefulde for forbrugerne, udgør det en væsentlig ændring af kontraktgrundlaget. En sådan ændring skal, udover at blive anmeldt til Energitilsynet i medfør af Varmeforsyningsloven § 21, også forudgående varsles til den enkelte kunde.

Sagsomkostninger

Borup Varmeværk A.m.b.a. pålægges at betale sagsomkostninger på 8.500 kr. til ankenævnet. Klagegebyret på 160 kr. tilbagebetales til klager.