Manglende søgsmålsinteresse ved registrering af »Edam Holland« som beskyttet geografisk betegnelse

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. appellerede en kendelse fra Retten, der afviste deres påstand om annullation af Kommissionens forordning om registrering af betegnelsen »Edam Holland« som en beskyttet geografisk betegnelse (BGB). Appellanten anførte, at forordningen skadede deres medlemmers mulighed for at anvende betegnelsen »Edam« til salg af ost.

Appellanten argumenterede for, at Retten havde begået en retlig fejl ved ikke at anerkende deres søgsmålsinteresse, da forordningen ikke præciserede, at »Edam« er en artsbetegnelse. De hævdede også, at Retten havde fordrejet de faktiske omstændigheder vedrørende levering af mælk til Nederlandene og tilsidesat deres ret til at blive hørt.

Kommissionen anførte, at Retten korrekt havde vurderet, at en annullation af forordningen ikke ville gavne appellanten, da betegnelsen »Edam« fortsat kunne anvendes. Kommissionen bestred også, at Retten havde fordrejet de faktiske omstændigheder eller tilsidesat appellantens rettigheder.

Kongeriget Nederlandene og Nederlandse Zuivelorganisatie intervenerede til støtte for Kommissionen.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen, da Retten ikke havde begået retlige fejl.

• Retten havde korrekt fastslået, at en annullation af forordningen ikke ville gavne appellanten, da betegnelsen »Edam« fortsat kunne anvendes.
• Retten havde ikke fordrejet de faktiske omstændigheder vedrørende levering af mælk til Nederlandene.
• Fysiske eller juridiske personer kan ikke indgive indsigelse direkte til Kommissionen.
• Appellanten havde ikke påvist et konkurrenceforhold, og Rettens betragtninger var foretaget for fuldstændighedens skyld.

Domstolen pålagde appellanten at betale sagens omkostninger, mens Kongeriget Nederlandene og Nederlandse Zuivelorganisatie hver især skulle bære deres egne omkostninger.