Fortolkning af begrebet "bygningsarbejder" i momsdirektivet og medlemsstaters mulighed for delvis implementering af undtagelsesbestemmelser

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof (Tyskland) vedrørende fortolkningen af artikel 2, nr. 1), i Rådets beslutning 2004/290/EF om en tysk undtagelsesforanstaltning fra artikel 21 i sjette momsdirektiv. Sagen er rejst mellem BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH (BLV) og Finanzamt Lüdenscheid vedrørende moms opkrævet i forbindelse med opførelsen af en bygning.

BLV indgik i 2004 en kontrakt med Rolf & Co. om opførelse af en beboelsesejendom. Rolf & Co. udstedte en faktura uden moms, idet de henviste til, at BLV som modtager af ydelsen var afgiftspligtig. BLV anførte efterfølgende, at betingelserne for momspligt ikke var opfyldt, da Tyskland ikke var bemyndiget til at fastsætte momspligt for modtageren i stedet for leverandøren.

De præjudicielle spørgsmål drejer sig om:

• Omfatter begrebet "bygningsarbejder" i beslutning 2004/290/EF både tjenesteydelser og leveringer?
• Har en medlemsstat ret til kun delvist at anvende bemyndigelsen for visse undergrupper af bygningsarbejder og ydelser til visse modtagere?
• Er medlemsstaten underlagt begrænsninger ved opdelingen i undergrupper?
• Hvilke retsvirkninger har en ulovlig opdeling i undergrupper?

Afgørelse

Domstolen fastslog, at begrebet "bygningsarbejder" i Rådets beslutning 2004/290/EF omfatter både tjenesteydelser og levering af goder. Domstolen præciserede, at Forbundsrepublikken Tyskland har ret til delvist at anvende bemyndigelsen for visse undergrupper, såsom specifikke typer af bygningsarbejder og ydelser til visse modtagere, under forudsætning af overholdelse af princippet om afgiftsneutralitet og de almindelige EU-retlige principper, herunder proportionalitets- og retssikkerhedsprincippet.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at en restriktiv fortolkning af begrebet "bygningsarbejder", der udelukkende omfatter tjenesteydelser, ville stride mod formålet med beslutning 2004/290/EF, som er at bekæmpe momsunddragelse i byggesektoren. Domstolen fremhævede, at kvalificeringen af en transaktion som enten "levering af goder" eller "tjenesteydelse" er kompleks og ikke bør begrænse anvendelsen af undtagelsesbestemmelsen, da risikoen for momsunddragelse er den samme uanset kvalifikationen. Domstolen understregede også, at medlemsstaterne skal overholde proportionalitets- og retssikkerhedsprincippet ved implementeringen af undtagelsesbestemmelser.

Retlige Principper

• Fortolkning af EU-retlige begreber: I mangel af en definition af et EU-retligt begreb skal det fortolkes i overensstemmelse med dets sædvanlige betydning, den generelle kontekst og formålet med den pågældende ordning.
• Undtagelsesbestemmelser: Undtagelsesbestemmelser skal fortolkes restriktivt, men fortolkningen må ikke fratage undtagelsen sin effektive virkning.
• Afgiftsneutralitet: Princippet om afgiftsneutralitet skal overholdes i det fælles momssystem, hvilket indebærer, at beskatningen ikke må skabe økonomiske byrder for de afgiftspligtige personer.
• Proportionalitetsprincippet: Nationale foranstaltninger, der implementerer EU-retten, skal være proportionale med det mål, der søges opnået.
• Retssikkerhedsprincippet: EU-retten skal være klar og forudsigelig for de retsundergivne, så de kan få et nøjagtigt kendskab til omfanget af deres forpligtelser.