Sag om betaling for brødleverancer, markedsforstyrrelse og kopiering af opskrifter

Sagen omhandlede en tvist mellem Bagerdygtigt Valby ApS (sagsøger), en producent af brød og kager, og Lauras Bakery ApS (sagsøgte), en detailhandler af bagerivarer. Tvisten udsprang af et samarbejde, der blev indledt i foråret 2016 med en fortrolighedserklæring og en ikke-eksklusiv samarbejdsaftale om produktion og produktudvikling af brød og wienerbrød.

Parternes Påstande

Bagerdygtigt Valby ApS krævede betaling for leverancer af brød og wienerbrød til Lauras Bakery ApS, et beløb på oprindeligt 335.611,04 kr. med tillæg af procesrente.

Lauras Bakery ApS påstod frifindelse over for Bagerdygtigt Valbys krav og fremsatte selvstændige modkrav:

• Betaling af 350.000 kr. i erstatning og vederlag for markedsforstyrrelse og misbrug af erhvervshemmeligheder.
• Forbud mod, at Bagerdygtigt Valby anvendte Lauras Bakerys opskrifter.

Sagens Baggrund og Tvistens Kerne

Samarbejdet indebar, at Bagerdygtigt Valby skulle producere brød og wienerbrød til Lauras Bakery. En central del af tvisten var Lauras Bakerys påstand om, at Bagerdygtigt Valby havde anvendt margarine i stedet for smør i wienerbrødet, i strid med aftalen og opskrifterne, som angiveligt foreskrev smør. Dette blev understøttet af en rapport fra Teknologisk Institut, der indikerede tilstedeværelse af margarineprofiler i croissanter leveret af Bagerdygtigt Valby.

Lauras Bakery hævdede, at de leverede produkter led af væsentlige mangler, og at Bagerdygtigt Valby havde handlet svigagtigt og illoyalt. De påstod, at Bagerdygtigt Valby havde misbrugt fortrolige oplysninger og opskrifter, og at Bagerdygtigt Valbys underleverandør, Søren Renard, havde solgt overskudsproduktion af Lauras Bakerys varer i egen butik til en lavere pris, hvilket udgjorde markedsforstyrrelse og misbrug af erhvervshemmeligheder.

Bagerdygtigt Valby bestred, at produkterne var mangelfulde, og anførte, at opskrifterne var uklare med hensyn til smør/margarine. De benægtede at have anvendt Lauras Bakerys opskrifter uberettiget og hævdede, at salget af overskudsproduktion var en fejl, der straks blev rettet, og at Lauras Bakery ikke havde lidt et dokumenterbart tab. Bagerdygtigt Valby gjorde gældende, at Lauras Bakery havde godkendt leverancerne ved at sælge produkterne i deres butikker.

Lauras Bakery ophævede samarbejdsaftalen den 19. september 2016 med henvisning til væsentlig misligholdelse fra Bagerdygtigt Valbys side.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 5. februar 2019 med følgende resultat:

Bagerdygtigt Valbys Betalingskrav

Retten fandt, at det var uklart, om der skulle anvendes 100 % rent smør eller rullesmør i wienerdejen, da opskriften nævnte begge dele. Derfor blev det ikke godtgjort, at produkterne led af væsentlige mangler på dette punkt. Retten lagde til grund, at Lauras Bakery havde reklameret mundtligt over manglerne, men at de havde solgt alle de leverede brødprodukter, der ikke var kasseret eller returneret, hvilket indebar en accept af leverancerne.

Retten tilkendte Bagerdygtigt Valby betaling for leverancerne, men med et skønsmæssigt fradrag på 25 % for brød og wienerbrød, baseret på parternes praksis for kompensation og rabat. Dette resulterede i et tilkendt beløb på 250.000 kr. med procesrente fra den 17. august 2016.

Lauras Bakerys Selvstændige Påstande

1. Erstatning for Markedsforstyrrelse og Misbrug af Erhvervshemmeligheder: Søren Renard, Bagerdygtigt Valbys underleverandør, erkendte at have solgt overskudsproduktion af brødvarer, der stammede fra Lauras Bakery, i sin egen butik i en periode på 1-1,5 måned med en omsætning på ca. 15.000 kr. Retten fandt, at Bagerdygtigt Valby som kontraktpart var ansvarlig for Søren Renards handlinger.

Retten vurderede, at Bagerdygtigt Valbys adfærd udgjorde en krænkelse af Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik). Erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 15.000 kr., svarende til den oplyste omsætning. Retten fandt ikke grundlag for at antage, at der var tale om svig eller salg i større omfang end erkendt, og der blev ikke fundet dokumentation for en bredere markedsforstyrrelse eller misbrug af erhvervshemmeligheder ud over det erkendte salg af overskudsproduktion.

2. Forbud mod Anvendelse af Opskrifter: Retten fandt det ikke bevist, at Bagerdygtigt Valby havde modtaget eller anvendt opskrifterne i bilag K og L. Med hensyn til opskrifterne i bilag 21 fandt retten det tvivlsomt, om Bagerdygtigt Valby havde haft andel i disse opskrifter allerede ved samarbejdets start. Bagerdygtigt Valby blev derfor frifundet for denne påstand.

Samlet Afgørelse og Sagsomkostninger

Erstatningsbeløbet på 15.000 kr. til Lauras Bakery blev modregnet i Bagerdygtigt Valbys krav. Lauras Bakery ApS blev derfor dømt til at betale 235.000 kr. (250.000 kr. - 15.000 kr.) til Bagerdygtigt Valby ApS med tillæg af procesrente fra den 17. august 2016.

Lauras Bakery ApS blev desuden dømt til at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Bagerdygtigt Valby ApS, forrentet efter rentelovens § 8 a.

Anket til Østre Landsret den 14. februar 2019.Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 24. november 2020.