Midlertidigt forbud og påbud vedrørende rottefælde – Krænkelse af patent DK/EP 2 115 227 T3

Sagen omhandlede en begæring om midlertidigt forbud og påbud anlagt af Anticimex Innovation Center A/S (herefter Anticimex) mod RATÉL ApS (herefter Ratél). Hovedspørgsmålet var, om Ratél ved fremstilling, markedsføring m.v. af rottefælden "RatTrap" krænkede Anticimex' europæiske patent DK/EP 2 115 227 T3, meddelt for Danmark.

Anticimex' påstande

Anticimex anmodede retten om at meddele følgende forbud og påbud:

• Forbud mod at fremstille rottefælden "RatTrap" i Danmark.
• Forbud mod at udbyde eller afsætte "RatTrap", herunder forhandling, indgåelse af aftaler, opretholdelse af adgang til leverancer, import eller besiddelse.
• Påbud om at meddele distributører, forhandlere, agenter og kunder, at de ikke længere har adgang til at rekvirere leverancer af "RatTrap".
• Forbud mod at bringe "RatTrap" i omsætning eller importere/besidde den.
• Påbud om at tilbagekalde allerede skete leverancer af "RatTrap" fra samtlige danske distributører, grossister, kommuner og andre kunder.

Ratéls påstande

Ratél nedlagde påstand om frifindelse for alle Anticimex' krav. Subsidiært påstod Ratél, at Anticimex skulle tilpligtes at stille en sikkerhed på ikke under 10 mio. kr., hvis der blev nedlagt forbud og/eller påbud.

Stridspatentet og det påståede krænkende produkt

Anticimex er indehaver af stridspatentet DK/EP 2 115 227 T3, udstedt den 2. oktober 2013 med prioritet fra den 26. februar 2007. Patentet vedrører "Drevet udstyr og en fremgangsmåde til montering af sådant udstyr foran et kloakrør". Sagens kerne var patentkrav 3, som beskriver et drevet udstyr med en konsol til montering foran et kloakrør i en kloakskakt, hvor konsollen har en rørformet del af elastisk materiale med en langsgående revne, der gør det muligt at sammenpresse den, og hvor det drevne udstyr er monteret på ydersiden af konsollen.

Ratéls "RatTrap" er en giftfri mekanisk rottefælde til kloaksystemer, som Anticimex påstod krænkede stridspatentet.

Argumenter om patentets gyldighed

Ratél anfægtede patentets gyldighed og indgav begæring om administrativ omprøvning til Patent- og Varemærkestyrelsen. Ratél gjorde gældende, at patentet var ugyldigt på grund af manglende nyhed og opfindelseshøjde i forhold til kendt teknik (D1, D2, D3, D4, D5, D6) og at patentkrav 3's beskyttelsesomfang var udvidet i forhold til den oprindelige ansøgning. Ratél argumenterede også for, at patentet ikke var tilstrækkeligt tydeligt beskrevet til, at en fagmand kunne udøve opfindelsen.

Anticimex bestred ugyldighedspåstandene og henviste til, at den europæiske patentmyndighed allerede havde vurderet og godkendt patentet, og at de fremlagte modhold ikke fratog krav 3 dets nyhed eller opfindelseshøjde. Anticimex fastholdt, at patentet var tilstrækkeligt beskrevet.

Argumenter om passivitet

Ratél gjorde gældende, at Anticimex havde udvist passivitet, idet de angiveligt havde kendskab til Ratéls tidligere produkt "Ratél" siden 2013 og "RatTrap" siden lanceringen i 2017, uden at reagere adækvat. Anticimex bestred dette og anførte, at de først i januar 2018 fik mulighed for at undersøge "RatTrap" fysisk, da Ratél tidligere havde afvist at udlevere eksemplarer. Anticimex henviste også til en licensaftale for det tidligere "Ratél"-produkt, som ikke indeholdt de krænkende træk, og at Ratél bevidst havde undgået, at Anticimex kunne undersøge "RatTrap" før lanceringen.

Sø- og Handelsretten fandt, at der forelå en stærk formodning for gyldigheden af det udstedte patent, og at Ratél ikke havde godtgjort, at stridspatentet var ugyldigt. Retten lagde til grund, at ændringerne af patentkrav 3 havde fornøden basis i ansøgningsdokumenterne, og at en fagmand ikke ville kunne nå frem til opfindelsen ved at kombinere den kendte teknik.

Krænkelsesvurdering

Retten fandt det sandsynliggjort, at Ratéls "RatTrap" krænker stridspatentet. Retten vurderede de enkelte træk i patentkrav 3:

• Drevet udstyr (1): Ubestridt, at RatTrap omfatter drevet udstyr.
• Konsol (40) til montering af drevet udstyr: RatTraps metalplade, der bærer rottefælden, betegnes som en konsol i patentets forstand.
• Foran åbning i kloakrør (41) i kloakskakt (50): Ubestridt, at RatTrap opfylder dette træk.
• Konsol med første ende, der omfatter rørformet del (40): Den buede metalplade på RatTraps konsol er rørformet i patentets forstand, selvom den er kortere end sin diameter.
• Fremstillet af elastisk materiale: Den buede metalplade i RatTrap er af stål, som er et elastisk materiale i patentets forstand.
• Rørformet del med langsgående revne: Den buede metalplade i RatTrap har en revne, der går parallelt med centeraksen.
• Gør det muligt at sammenpresse den rørformede del til et mindre tværsnit: Dette træk findes i RatTrap, da den buede metalplade kan deformeres ved håndkraft.
• Anden ende med organ til montering af drevet udstyr: Ubestridt, at konsollen på RatTrap har en sådan ende.
• Kendetegnet ved, at det drevne udstyr (1) er monteret på ydersiden af konsollen: Med "ydersiden af konsollen" forstås den del, der ved montering findes i selve kloakskakten, hvilket stemmer overens med RatTrap.

Passivitet

Retten fandt det ikke godtgjort, at Anticimex havde forspildt sin ret til at kræve forbud og påbud ved passivitet. Ratél havde ikke bevist, at Anticimex havde tilstrækkeligt kendskab til "RatTrap" før januar 2018, eller at Ratél havde solgt produkter svarende til det krænkende produkt før lanceringen i december 2017.

Afgørelse

Retten tog Anticimex' påstande til følge og meddelte følgende forbud og påbud, betinget af sikkerhedsstillelse:

• Det forbydes Ratél ApS at fremstille, udbyde, afsætte, importere og besidde rottefælden "RatTrap" i Danmark, så længe patent DK/EP 2 115 227 T3 er i kraft.
• Det påbydes Ratél ApS at meddele distributører, forhandlere, agenter og kunder, at de ikke længere har adgang til at rekvirere leverancer af "RatTrap".
• Det påbydes Ratél ApS at tilbagekalde allerede skete leverancer af "RatTrap" fra samtlige danske distributører, grossister, kommuner og andre kunder.

Anticimex skal stille sikkerhed på 500.000 kr. Ratél ApS skal betale sagsomkostninger på 100.000 kr. til Anticimex Innovation Center A/S, forrentet efter renteloven.