Sag om markedsføring af badekar: Påstand om overtrædelse af Markedsføringsloven

Sagen omhandlede en anmodning om midlertidigt forbud nedlagt af Scandinavian Brand Group ApS (herefter "Sagsøger") mod Bad & Fliser A/S (herefter "Sagsøgte"). Sagsøger påstod, at Sagsøgte havde markedsført badekar under navnene "Mood" og "The Egg" og oplyst, at disse var identiske med Sagsøgers badekar, hvilket angiveligt var i strid med markedsføringsloven.

Sagens Parter og Produkter

• Sagsøger (Scandinavian Brand Group ApS): Stiftet i 2000, sælger badeværelsesudstyr under navnet Bad & Stil. Har siden 2008 fremstillet og markedsført badekarrene "The Egg" og "Mood", designet af Henrik Pulcher, og besidder designrettighederne hertil. Sælger via butikker og webshop.
• Sagsøgte (Bad & Fliser A/S): Forhandler badeværelsesprodukter, herunder fliser. Har to showrooms og en webshop. Begyndte i marts 2021 at sælge badekar benævnt "Hvidt The Egg on Pedestal" og "Hvidt White Mood".

Sagsøgers Påstande

Sagsøger nedlagde påstand om, at Sagsøgte skulle forbydes:

• At markedsføre badekar under anvendelse af ordet "Mood" på deres hjemmeside, i annoncer og søgninger på internettet.
• At markedsføre badekar under anvendelse af ordet "The Egg" på deres hjemmeside, i annoncer og søgninger på internettet.
• At oplyse til forbrugere, at Sagsøgtes "Mood" badekar (specifikationer 16585, 5 og 17892) er identiske med Sagsøgers "Mood" badekar (specifikationer 16578 og 17888).
• At oplyse til forbrugere, at Sagsøgtes "The Egg" badekar (specifikation 181Q2 hvid) er identiske med Sagsøgers "The Egg 181" badekar (specifikation 18193).

Sagsøgtes Påstand

Sagsøgte påstod, at anmodningerne om forbud nægtes fremme.

Forløb og Argumentation

Sagsøger opdagede, at salget af deres "Mood" badekar faldt, og kunder oplyste, at de havde købt lignende badekar billigere hos Bad & Fliser. Sagsøger mente, at Sagsøgte bevidst havde kopieret navne og design.

Sagsøgte ændrede navnene på badekarrene til "Hvidt Shell on Pedestal" og "Hvidt White Mellow" af procesøkonomiske årsager, men anerkendte ikke krænkelse. Sagsøgte forklarede, at navngivningen var sket hurtigt baseret på associationer og ikke med intention om at vildlede. De anførte, at "Mood" er et generisk ord, og "The Egg" refererer til formen. Sagsøgte bestred, at deres produkter var identiske med Sagsøgers, og at der var sket vildledning.

Der blev fremlagt skærmprint af Google-søgninger, der viste, at Sagsøgtes produkter med de oprindelige navne stadig kunne fremsøges efter navneændringen. Vidneforklaringer fra begge parter gav modstridende billeder af, hvorvidt Sagsøgtes medarbejdere havde oplyst kunder om, at produkterne var identiske. Sagsøgte fremhævede, at deres salg af de omhandlede badekar primært skete via fysiske butikker til erhvervskunder, og at der ikke var dokumenteret salg fra webshoppen, der startede i 2022.

Sø- og Handelsretten nægtede Scandinavian Brand Group ApS' anmodning om midlertidigt forbud fremme i sin helhed.

Retten fandt, at Scandinavian Brand Groups badekar "The Egg" og "Mood" havde fornødent særpræg til at nyde beskyttelse efter markedsføringsloven, men at beskyttelsen var forholdsvis begrænset. Retten lagde vægt på, at Sagsøgtes badekar visuelt lignede Sagsøgers, men ikke var slaviske efterligninger, og at mål og vægt var forskellige. Det blev også fremhævet, at Sagsøgers badekar var designet af Pulcher.

Retten vurderede, at det ikke var godtgjort eller sandsynliggjort, at den gennemsnitlige forbruger ville forveksle Sagsøgtes badekar med Sagsøgers, især da forbrugere i denne prisklasse forventes at foretage en nærmere undersøgelse af produkterne. Derfor fandt retten, at det ikke var godtgjort eller sandsynliggjort, at Sagsøgte havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 3, Markedsføringsloven § 5, stk. 2, nr. 10, eller Markedsføringsloven § 20, stk. 1 ved sin markedsføring af badekarrene "Hvidt The Egg on Pedestal" og "Hvidt White Mood".

Vedrørende påstandene om vildledning om identitet (påstand 3 og 4), fandt retten, at det ikke var tilstrækkeligt godtgjort eller sandsynliggjort, at Sagsøgte havde oplyst forbrugere om, at badekarrene var identiske. Vidneforklaringerne herom blev ikke anset for tilstrækkeligt sikre.

Da betingelsen i Retsplejeloven § 413, nr. 1 for at nedlægge forbud ikke var opfyldt for nogen af påstandene, blev anmodningen om midlertidigt forbud nægtet fremme.

Scandinavian Brand Group ApS blev pålagt at betale 25.000 kr. ekskl. moms i sagsomkostninger til Bad & Fliser A/S.