Sø- og Handelsretten: Afgørelse om krænkelse af EF-design vedrørende metalkrave til fakkeldåser

Baggrund

Sagen omhandler en påstået krænkelse af sagsøgers EF-designregistrering for en metalkrave til fakkeldåser. Sagsøger krævede erstatning og tilbagetrækning af de krænkende produkter. Sagsøgte påstod frifindelse og anførte, at designregistreringen var ugyldig.

Parternes Påstande

• Sagsøger (Waxilight ApS) krævede:
  • Betaling af 1.294.849,34 kr. i erstatning.
  • Tilbagekaldelse af krænkende produkter.
  • Frifindelse i forhold til sagsøgtes ugyldighedspåstand.
• Sagsøgte (API-X A/S) krævede:
  • Frifindelse for sagsøgers påstande.
  • Kendelse for ugyldighed af designregistrering 004137834-0002.

Oplysninger i Sagen

• Sagsøger registrerede et EF-design for en metalkrave til fakkeldåser i 2017.
• Begge parter anvender samme leverandør (Cap & Seal) til produktion af metalkraver.
• Sagsøgers design adskiller sig fra en tidligere model (1992) ved et større hul i midten.

Forklaringer

• Henrik Kobberup (Waxilight) forklarede, at han udviklede produktet i samarbejde med Cap & Seal, og at API-X's produkter er identiske med hans.
• Brian Skoumann Rasmussen (API-X) forklarede, at API-X's metalkrave er baseret på en tidligere model fra 2014, udviklet af PH Agro og Cap & Seal.

Sagsøgers Anbringender

• Sagsøger er rettighedshaver til designet.
• Sagsøgte har krænket sagsøgers designrettigheder.
• Sagsøgte har forårsaget markedsforstyrrelse.
• Sagsøger har lidt et tab som følge af krænkelsen.

Sagsøgtes Anbringender

• Sagsøgte krænker ikke sagsøgers designrettigheder.
• Sagsøgtes metalkraver blev udviklet før sagsøgers.
• Sagsøgtes metalkrave adskiller sig væsentligt fra sagsøgers.
• Sagsøgers erstatningsopgørelse er ikke korrekt.
• Designet mangler nyhedsværdi.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at sagsøgers registrerede EF-design skulle opretholdes. Sagsøgte havde ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at designet manglede nyhedsværdi eller individuel karakter. Retten bemærkede, at designet bar præg af at være funktionelt bestemt, hvilket begrænsede beskyttelsesomfanget.

Rettens Afgørelse

• Sagsøgtes påstand om ugyldighed af EF-designregistreringen blev ikke taget til følge.
• Sagsøgte blev frifundet for sagsøgers erstatningskrav (påstand 1).
• Sagsøgers påstand om tilbagetrækning af krænkende produkter (påstand 2) blev afvist, da den var for bred og ubestemt.
• Hver part skulle bære egne sagsomkostninger, jf. Retsplejelovens § 313, stk. 1.
• Retten fandt ikke grundlag for at statuere overtrædelse af Markedsføringslovens § 3, stk. 1.

Dommen er anket til Østre Landsret 25. juni 2021. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 3. marts 2022.