Sag om krænkelse af designret og ophavsret ved markedsføring og salg af røgalarmer

Sagen omhandlede, hvorvidt Cavius ApS' (sagsøger) røgalarmer nød designretlig og/eller ophavsretlig beskyttelse, og i så fald om Schneider Electric Danmark A/S (sagsøgte) havde krænket disse rettigheder ved produktion, markedsføring og salg af en ny røgalarm. Derudover blev der rejst spørgsmål om overtrædelse af markedsføringsloven og misbrug af forretningshemmeligheder.

Sagens Baggrund

Cavius ApS, stiftet i 2009, udvikler og sælger alarmer, herunder den lille "Cavius' Invisible røgalarm". I 2010 indgik Cavius et samarbejde med JO-EL Electric (senere Schneider Electric Danmark A/S) om markedsføring og salg af Cavius' røgalarmer. Samarbejdet ophørte i 2017.

Cavius havde registreret flere EF-designs for deres røgalarmer og baser i 2011 (nr. 001951450-0001 og -0002) og 2016 (nr. 003528645-0001 og -0002). I 2019 lancerede Schneider Electric Danmark en ny røgalarm, som Cavius mente krænkede deres rettigheder.

Cavius' Påstande

Cavius påstod, at Schneider Electric Danmark havde krænket deres designrettigheder og ophavsrettigheder. De gjorde endvidere gældende, at sagsøgte havde handlet i strid med markedsføringsloven ved illoyal optræden og brug af forretningshemmeligheder, erhvervet under forhandlinger. Cavius krævede forbud mod produktion, salg og markedsføring, tilbagekaldelse, destruktion og erstatning på 518.400 kr.

Schneider Electric Danmarks Påstande

Schneider Electric Danmark påstod frifindelse og nedlagde selvstændige påstande om, at Cavius' EF-designregistreringer fra 2011 og 2016 skulle erklæres ugyldige på grund af manglende nyhed og/eller individuel karakter. De bestred, at der var sket krænkelser af ophavsret, markedsføringslov eller misbrug af forretningshemmeligheder.

Bevisførelse

Der blev fremlagt dokumentation for Cavius' designregistreringer, billeder af røgalarmer fra begge parter og markedet, udskrifter fra Schneider Electrics hjemmeside og Cavius' Facebook-profil og hjemmeside (via Wayback Machine), samt fortrolighedsaftaler og korrespondance mellem parterne. Der blev afgivet forklaringer fra Glenn Højmose (direktør for Cavius) og Søren Lykke (indkøbschef for Schneider Electric Danmark).

Sø- og Handelsretten afviste Cavius' anerkendelsespåstande (1-4) som anbringender til støtte for de øvrige påstande.

Designretlig Vurdering

Retten fandt, at Cavius' EF-designregistreringer fra 2011 (nr. 001951450-0001 og -0002) var ugyldige, da de manglede nyhed. Dette skyldtes, at designene var blevet offentliggjort på Cavius' hjemmeside og Facebook mere end 12 måneder før ansøgningstidspunktet, og undtagelsen i Designloven § 7, stk. 1 fandt ikke anvendelse. Schneider Electric Danmarks selvstændige påstande 3 og 4 om ugyldighed af disse designs blev derfor taget til følge.

Derimod fandt retten, at Cavius' EF-designregistreringer fra 2016 (nr. 003528645-0001 og -0002) havde individuel karakter og var gyldige, jf. Designloven § 3, Designloven § 4 og Designloven § 5. Schneider Electric Danmarks selvstændige påstande 1 og 2 om ugyldighed af disse designs blev derfor ikke taget til følge.

Retten konkluderede, at Schneider Electric Danmarks nye røgalarm krænkede Cavius' gyldige 2016-designregistreringer, jf. Designloven § 10, stk. 1, da den gav den informerede bruger samme helhedsindtryk. De mange ligheder var ikke udelukkende teknisk betinget, og designeren havde stor frihedsgrad.

Ophavsretlig Vurdering

Retten fandt, at Cavius' fire røgalarmer (Invisible 5- og 10-års samt to prototyper) nød ophavsretlig beskyttelse som brugskunst, jf. Ophavsretsloven § 1, stk. 1. De var udtryk for Glenn Højmoses selvstændige intellektuelle frembringelse med en alternativ og kreativ præsentation af røgkammeret, cylinderform, hvid plast og sølv/gråt metalgitter.

Retten fandt, at Schneider Electric Danmarks nye røgalarm krænkede Cavius' prototyper, jf. Ophavsretsloven § 2, da den fremstod som en meget nærgående efterligning. Dog fandt retten ikke, at den krænkede Cavius' Invisible 5- og 10-års røgalarmer på grund af forskelle i afrunding.

Markedsføringslov og Forretningshemmeligheder

Retten fandt ikke, at Schneider Electric Danmark havde handlet i strid med markedsføringsloven eller misbrugt forretningshemmeligheder. Cavius havde ikke tilstrækkeligt godtgjort, at Schneider Electric Danmark markedsførte den nye alarm som "Invisible" eller misbrugte fortrolige oplysninger.

Rettens Afgørelse

• Cavius ApS' påstande 1-4 afvises.
• Schneider Electric Danmark A/S tilpligtes at standse enhver fysisk og elektronisk form for produktion, salg og markedsføring af den krænkende røgalarm.
• Schneider Electric Danmark A/S tilpligtes at tilbagekalde alle krænkende røgalarmer fra sine forhandlere.
• Schneider Electric Danmark A/S tilpligtes at destruere alle tilgængelige krænkende røgalarmer.
• Schneider Electric Danmark A/S skal betale Cavius ApS 150.000 kr. i rimeligt vederlag for design- og ophavsretskrænkelserne, jf. Designloven § 37, stk. 1 og Ophavsretsloven § 83, stk. 1.
• Cavius ApS frifindes for Schneider Electric Danmarks selvstændige påstande 1 og 2 (vedrørende ugyldighed af 2016-designs).
• EU-designregistrering nr. 001951450-0001 erklæres ugyldig.
• EU-designregistrering nr. 001951450-0002 erklæres ugyldig.
• Schneider Electric Danmark A/S skal betale sagsomkostninger med 80.120 kr. til Cavius ApS.

Dommen er anket til Østre Landsret den 13. april 2021. Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 19. september 2022.