Sag om overtrædelse af Markedsføringsloven ved uberettiget brug af kommerciel viden i forbindelse med tilbudsgivning på fryseanlæg

Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgte, Lowenco A/S (Lowenco), havde handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, ved uberettiget at have anvendt kommerciel viden opnået som underleverandør for sagsøgeren, Arctiko A/S (Arctiko). Dette skete i forbindelse med Lowencos afgivelse af tilbud på et -70 °C fryserprojekt til Janssen Biologics BV i Leiden, Holland.

Parternes Påstande

Arctiko nedlagde fem påstande:

• Påstand 1: Lowenco havde tilsidesat god markedsføringsskik ved uberettiget brug af kommerciel viden om kundeforhold, priser og markedsforhold i forbindelse med tilbud til Janssen Biologics.
• Påstand 2: Lowenco var pligtig til at betale vederlag og erstatning for tabet ved den mistede ordre til Janssen Biologics.
• Påstand 3: Lowencos anvendelse af kommerciel viden om Arctikos kundekreds til markedsføring, udbud, salg eller levering af køle- og fryseanlæg til sundhedssektoren og medicinalindustrien var i strid med god markedsføringsskik.
• Påstand 4: Lowenco skulle forbydes at kontakte, markedsføre, afgive tilbud på eller sælge køle- og fryseprodukter til Johnson & Johnson-koncernen under anvendelse af kommerciel viden om Arctikos kundekreds.
• Påstand 5: Lowenco skulle betale 7.500.000 kr. til Arctiko med renter.

Lowenco påstod principalt afvisning, subsidiært frifindelse for påstande 1-4 og frifindelse for påstand 5.

Sagens Baggrund og Samarbejdet

Arctiko, stiftet i 2001, leverer køleudstyr til sundhedssektoren og medicinalindustrien. Lowenco, stiftet i 2012 af Lars Rold Thorsen, producerer mobile og semi-mobile køle-/frost opbevaringsenheder. Parterne havde et længerevarende samarbejde, hvor Lowenco fungerede som teknisk underleverandør for Arctiko, der varetog de kommercielle og kunderelaterede opgaver. Dette samarbejde omfattede bl.a. et projekt i Cork, Irland, for Janssen Biologics, hvor Lowenco producerede og leverede et -70 °C fryseanlæg.

I november 2014 opstod der uenighed mellem parterne om pris, hvilket førte til et brud i samarbejdet. Efterfølgende afgav Lowenco et selvstændigt tilbud på et nyt, lignende projekt for Janssen Biologics i Leiden, Holland, og vandt ordren.

Skønsmandens Vurdering

En skønserklæring af 15. maj 2018 vurderede markedet for ultra-lavtemperatur (ULT) walk-in frysere. Den konkluderede, at:

• Kommercielle og regulatoriske adgangsbarrierer for nye leverandører på markedet er høje.
• Det ville tage en ny virksomhed uden forudgående samarbejde 2-3 år at opnå det nødvendige vidensniveau for at etablere sig som producent/leverandør.
• For en kølevirksomhed, der allerede har drevet virksomhed på markedet siden april 2013 (som Lowenco), ville det tage ca. 0,5-1 år at opnå tilstrækkeligt vidensniveau.
• Det var sandsynligt, at en kølevirksomhed med Lowencos karakteristika kunne afgive et bud på Leiden-projektet med acceptabel forretningsmæssig risiko, selv uden forudgående samarbejde med Arctiko.
• Ledende medarbejderes kompetencer og netværk er vigtigere for at blive inviteret til tilbudsgivning, mens øvrige ansattes tekniske kompetencer er vigtigere for evnen til at deltage i tilbudsgivning.

Parternes Synspunkter

Arctiko fastholdt, at Lowenco havde udnyttet den kommercielle viden og markedsposition, der var opnået gennem samarbejdet med Arctiko. De argumenterede, at Lowencos kontakt med Janssen Biologics var et tillidsbrud, da Lowenco alene var introduceret til kunden via Arctiko. Arctiko mente, at Lowenco snyltede på Arctikos renommé og investeringer. De henviste til Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3 som grundlag for erstatning og vederlag.

Lowenco bestred, at de havde handlet i strid med god markedsføringsskik. De anførte, at de havde uafhængig viden og erfaring, herunder Lars Thorsens lange erfaring i branchen og Lowencos patent på LSSU-fryseren. Lowenco hævdede, at de blev inviteret til at byde af Janssen Biologics' rådgiver, Tebodin, og at der ikke var indgået konkurrencebegrænsende aftaler med Arctiko. De bestred også, at Arctiko havde lidt et dokumenterbart tab, eller at Janssen Biologics ville have accepteret Arctikos tilbud, hvis Lowenco ikke havde budt.

Retten lagde til grund, at parterne havde et samarbejde, hvor Arctiko var den kommercielle aktør, og Lowenco den tekniske underleverandør. Der var ikke indgået konkurrencebegrænsende aftaler mellem parterne.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at der ikke var grundlag for at fastslå, at Lowenco uberettiget havde gjort brug af kommerciel viden fra Arctiko i forbindelse med sit tilbud til Janssen Biologics. Retten bemærkede, at der ikke forelå oplysninger, der kunne give grundlag for at antage, at Lowenco udviste illoyal adfærd over for Arctiko forud for eller i forbindelse med udbudsprocessen for Leiden-projektet. Det blev lagt til grund, at Tebodin, på vegne af Janssen Biologics, rettede henvendelse til Lowenco.

Afgørelse

Retten afsagde følgende dom:

Sagsomkostninger

Arctiko A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Lowenco A/S på 330.000 kr. inden 14 dage. Beløbet dækker udgifter til advokatbistand, syn og skøn (43.750 kr.) samt tolkebistand (5.539,36 kr. ekskl. moms). Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter Renteloven § 8a.