Sø- og Handelsretten: Tvist om eksklusiv eneforhandleraftale og krænkelse af markedsføringsloven vedrørende kraner

Sagen omhandler en tvist mellem Hemi Group ApS (sagsøger), et dansk selskab, der handler med entreprenørmateriel, herunder kraner, og Montarent Bouwlogistiek B.V. (sagsøgte), et hollandsk selskab, der sælger kraner. Hovedspørgsmålene var, om der eksisterede en eksklusiv eneforhandleraftale for salg af Montarents kraner på det skandinaviske marked, og om Montarent i så fald havde misligholdt denne aftale. Dertil kom et spørgsmål om, hvorvidt Montarent havde krænket Hemi Groups rettigheder efter ophavsretsloven og markedsføringsloven i relation til en brugermanual for en af Montarents kraner.

Baggrund for Aftalen

Parterne indgik den 27. januar 2015 en kontrakt om køb af en M21-kran. Denne kontrakt indeholdt en passus om, at parterne "uden forsinkelse aftaler at indgå en generel kontrakt for deres fremtidige samarbejde, blandt andet indeholdende en eksklusiv ret for Kranfører Vikaren [nu Hemi Group] for markederne Danmark, Sverige, Norge, Finland, Island og USA."

Montarent bestred, at denne passus udgjorde en bindende eneforhandleraftale, og anførte, at det alene var en hensigtserklæring om fremtidigt samarbejde. Hemi Group fastholdt, at der de facto bestod en eksklusiv eneforhandleraftale baseret på parternes adfærd og korrespondance, herunder at Montarent henviste kunder til Hemi Group og omtalte dem som deres "danske agent" og "kontor i København". Montarent havde desuden bedt en anden dansk virksomhed, GMV A/S, om at fjerne referencer til Montarents kraner fra deres hjemmeside for at sikre, at Hemi Group fremstod som den eneste forhandler i Danmark.

Ophør af Samarbejdet

Den 7. januar 2019 sendte Montarent en e-mail til Hemi Group, hvori de meddelte, at de ville "begynde at udvikle det skandinaviske marked med andre potentielle parter". Hemi Group opfattede ikke dette som en opsigelse af aftalen, men som en orientering om fremtidige ændringer. Montarent hævdede, at e-mailen var en opsigelse eller ophævelse af samarbejdet.

Krænkelse af Immaterielle Rettigheder

Hemi Group gjorde gældende, at Montarent uberettiget havde anvendt en dansk brugermanual, som Hemi Group havde udarbejdet til M21-kranen. Manualen, der omtalte kranen som en "Hemi Kran", blev af Montarent udleveret uændret til deres nye danske forhandler, Ajos A/S, som anvendte den over for kunderne. Hemi Group krævede vederlag og erstatning for krænkelse af ophavsretsloven og markedsføringsloven, samlet ansat til 100.000 kr.

Montarent bestred, at manualen var ophavsretligt beskyttet, og at anvendelsen var i strid med markedsføringsloven. De anførte, at Hemi Group var bekendt med formålet med at få manualen udleveret.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 4. januar 2022.

Eneforhandleraftalen

Retten fandt, at passussen i kontrakten af 27. januar 2015 alene var en hensigtserklæring og ikke i sig selv etablerede en eksklusiv eneforhandlerret. Imidlertid lagde retten efter en samlet vurdering af parternes adfærd og korrespondance i perioden 2015-2018 til grund, at der de facto bestod en fælles forpligtende forståelse om, at Hemi Group havde en eksklusiv salgsret i det skandinaviske område. Dette blev understøttet af Montarents henvisning af kunder til Hemi Group, Montarents bistand til at fjerne konkurrerende henvisninger, og det tætte samarbejde om salgsstrategi og markedsføring.

Retten fastslog, at Montarents e-mail af 7. januar 2019 udgjorde en opsigelse af det eksklusive samarbejde. Da Montarent først solgte den første kran til Ajos A/S i februar 2020, var det eksklusive samarbejde mellem Hemi Group og Montarent ophørt, før Montarent påbegyndte forhandleraftalen med Ajos A/S. Montarent blev derfor frifundet for Hemi Groups påstand 1 om erstatningsansvar for misligholdelse af eneforhandleraftalen.

Immaterielle Rettigheder og Markedsføringsloven

Retten fandt, at Hemi Group havde udarbejdet den danske brugermanual, der omtalte kranen som en "Hemi Kran". Montarent udleverede denne manual uændret til Ajos A/S, som anvendte den over for kunderne. Retten vurderede, at Montarent herved havde overtrådt Markedsføringsloven § 3, stk. 1 om god markedsføringsskik.

Derimod fandt retten ikke grundlag for at anse brugermanualen for omfattet af Ophavsretsloven § 1 eller Ophavsretsloven § 2, og der blev derfor ikke tilkendt vederlag eller erstatning efter Ophavsretsloven § 83, stk. 1. Ligeledes fandtes der ikke grundlag for at tilkende erstatning efter Markedsføringsloven § 24, stk. 2.

Som følge af overtrædelsen af markedsføringsloven skulle Montarent betale et vederlag til Hemi Group, som skønsmæssigt blev ansat til 20.000 kr., jf. Markedsføringsloven § 24, stk. 3. Beløbet skal forrentes med procesrente fra sagens anlæg den 27. marts 2020, jf. Renteloven § 3, stk. 4.

Sagsomkostninger

Hemi Group ApS blev pålagt at betale Montarent Bouwlogistiek B.V. sagsomkostninger på 110.000 kr., der forrentes efter Renteloven § 8 a.