Sag om midlertidigt forbud mod parallelimport af lægemiddel (Ivermectin) – Misbrug af forretningshemmeligheder og overtrædelse af markedsføringsloven

Sagen omhandlede en anmodning fra 2care4 Generics ApS (sagsøger) om et midlertidigt forbud og påbud mod Nordic Prime ApS (modparten) vedrørende markedsføring og tilbagekaldelse af det parallelimporterede lægemiddel Ivermectin "Nordic Prime" 3 mg tabletter. Sagsøgeren gjorde gældende, at modparten uberettiget havde erhvervet og videregivet forretningshemmeligheder fra en tidligere betroet medarbejder, Henrik Spangsberg, som nu var ansat og medejer af Nordic Prime. Disse oplysninger vedrørte en licensaftale om markedsføring af lægemidlet Scatol (som 2care4 Generics markedsfører) og var angiveligt afgørende for Nordic Primes opnåelse af markedsføringstilladelse.

Sagens baggrund

Begge parter er danske virksomheder beliggende i Esbjerg, der beskæftiger sig med parallelimport af lægemidler. Nordic Prime ansøgte den 15. oktober 2021 Lægemiddelstyrelsen om markedsføringstilladelse til parallelimport af Ivermectin "Nordic Prime", med Scatol som det direkte forhandlede produkt.

Henrik Spangsberg, en tidligere ansat hos 2care4 ApS (del af 2care4-koncernen), blev ansat hos Nordic Prime den 1. november 2022 og blev samtidig medejer med en ejerandel på 20-24,99 %. Spangsberg havde under sin ansættelse hos 2care4 ApS været involveret i indgåelsen af en licensaftale mellem 2care4 Generics og en anden part om markedsføring af Scatol i de nordiske lande.

Lægemiddelstyrelsen anmodede den 6. februar 2023 Nordic Prime om yderligere oplysninger vedrørende aftaleretlige relationer mellem 2care4 Generics og den anden part for at fastslå fælles oprindelse. Nordic Primes direktør, Lars Vind Nielsen, svarede den 8. februar 2023, at der forelå en licensaftale, og at produkterne derfor havde den fornødne identitet. 2care4 Generics hævdede, at disse oplysninger var forretningshemmeligheder, som Lars Vind Nielsen måtte have fået fra Henrik Spangsberg.

Parternes anbringender

• 2care4 Generics ApS påstod, at Nordic Prime havde handlet i strid med Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 1 og § 4, stk. 2 ved uberettiget at erhverve og videregive forretningshemmeligheder. De mente også, at Nordic Primes markedsføring var i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 3, stk. 3.
• Nordic Prime ApS bestred, at oplysningerne udgjorde forretningshemmeligheder, da de var offentligt tilgængelige eller kunne udledes af offentlig information af personer med erfaring inden for parallelimport, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 2, stk. 1. De anførte, at oplysningerne var erhvervet lovligt ved uafhængig opdagelse eller i overensstemmelse med redelig erhvervspraksis, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 3, stk. 1. Desuden argumenterede de for, at et forbud ville være uproportionalt, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 8, stk. 3, da oplysningerne ikke var udslagsgivende for markedsføringstilladelsen, og de ikke havde opnået en konkurrencemæssig fordel.

Sø- og Handelsretten frifandt Nordic Prime ApS for de nedlagte påstande om midlertidigt forbud og påbud.

Rettens vurdering

Retten fandt, at oplysningerne om licensaftalen mellem 2care4 Generics og den anden part udgjorde forretningshemmeligheder i henhold til Lov om forretningshemmeligheder § 2, stk. 1, da de ikke var almindeligt kendte eller umiddelbart tilgængelige, havde handelsværdi og var underkastet rimelige foranstaltninger til hemmeligholdelse. Retten lagde til grund, at Henrik Spangsberg havde kendskab til licensaftalen fra sin tidligere ansættelse hos 2care4.

Imidlertid fandt retten det ikke tilstrækkeligt godtgjort eller sandsynliggjort, at Lars Vind Nielsens e-mail af 8. februar 2023 var medforfattet af Henrik Spangsberg, eller at den indeholdt oplysninger, der stammede fra Henrik Spangsberg i strid med Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 1 og § 4, stk. 2. Retten accepterede Lars Vind Nielsens forklaring om, at hans oplysninger var baseret på egen research, kompetencer og erfaring, jf. Lov om forretningshemmeligheder § 3, stk. 1.

Vedrørende påstanden om overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 fandt retten heller ikke, at Lars Vind Nielsens udformning af e-mailen var i strid hermed. Retten bemærkede, at selvom oplysningerne om licensaftalen umiddelbart fremstod som væsentlige for Lægemiddelstyrelsens vurdering, kunne det ikke med tilstrækkelig sikkerhed vurderes, hvilken konkret betydning de havde haft for styrelsens afgørelse.

Afgørelse og sagsomkostninger

Nordic Prime ApS blev frifundet for alle påstande. 2care4 Generics ApS blev pålagt at betale sagsomkostninger til Nordic Prime ApS på 125.932 kr. (dækkende advokatudgift og vidneførsel), forrentet efter Renteloven § 8a.

Kendelsen er anonymiseret