Sag om forbud og påbud vedrørende omtale af Spatz3-maveballon – Overtrædelse af Markedsføringsloven og bekendtgørelse om reklame mv. for medicinsk udstyr

Sagen omhandler en forbudssag anlagt af Spatz Medical Inc. ("Spatz"), producent af den justerbare maveballon Spatz3, mod Nordic Gastric Balloon ApS, dr. Adil Hadi Abid Jassim Awadh og dr. Haytham Al-Tayar ("de sagsøgtes"). Spatz påstod, at de sagsøgtes omtale af Spatz3-maveballonen på sociale medier (Facebook og Twitter) var i strid med markedsføringsloven og bekendtgørelsen om reklame mv. for medicinsk udstyr.

Sagsøgers Påstande

Spatz nedlagde fem påstande, hvoraf de fire første var forbud og påbud:

• Påstand 1: Sletning af alle henvisninger til Spatz Medical Inc. eller Spatz-balloner på Facebook-siden "Nordic Gastric Balloon", hjemmesiderne www.nordicgastricballoon.dk og www.nordicgastricballoon.co.uk samt øvrige steder, dog med undtagelse af "SUCCESS HISTORIER".
• Påstand 2: Sletning af Facebook-gruppen "Spatz Gastric Balloon Gone Wrong" og dens indhold inden én uge.
• Påstand 3: Sletning eller tilbagekaldelse af enhver meningstilkendegivelse relateret til Spatz Medical Inc. eller Spatz-balloner på Twitter, Facebook og andre steder inden én uge.
• Påstand 4: Forbud mod offentligt at omtale, kommentere, nævne, offentliggøre fotografier eller dokumenter, eller fremsætte udtalelser relateret til Spatz Medical Inc. eller Spatz-balloner, medmindre det sker i akademisk/videnskabelig kontekst, fortrolig vejledning af patienter eller pligtmæssig rapportering til sundhedsmyndighederne.
• Påstand 5: Forbud og påbud nedlægges uden sikkerhedsstillelse.

De Sagsøgtes Påstande

De sagsøgte påstod principalt afvisning af Spatz' påstande 1-4 og subsidiært, at anmodningen om forbud og påbud nægtes fremme. Over for påstand 5 påstod de, at der som betingelse for forbud og påbud skulle stilles sikkerhed på 4.000.000 kr. eller et mindre beløb fastsat efter rettens skøn.

Sagens Baggrund

Spatz Medical Inc. producerer den justerbare maveballon Spatz3. Dr. Haytham Al-Tayar anlægger maveballoner på sin klinik, Nordic Gastric Balloon ApS, hvor dr. Adil Hadi Abid Jassim Awadh er ansat som lægefaglig kommunikationsrådgiver.

Der har været korrespondance mellem parterne om kvaliteten af Spatz3-ballonen, herunder problemer med deflation og svampebelægning. De sagsøgte har indberettet hændelser til Lægemiddelstyrelsen og Spatz vedrørende komplikationer med Spatz3-ballonen.

Dødsfald i Israel I september 2019 døde to israelske kvinder kort tid efter anlæggelse af en Spatz3-ballon. De sagsøgte henviste i deres omtale til en pressemeddelelse fra de israelske sundhedsmyndigheder, som indledte en undersøgelse. Senere obduktionsrapporter og en retsmedicinsk udtalelse konkluderede, at dødsfaldene ikke skyldtes Spatz-ballonen. En israelsk læge oplyste dog i juni 2020, at brugen af ballonen var forbudt af det israelske sundhedsministerium, en oplysning der senere blev trukket tilbage som ukorrekt af samme læge.

Omtale på Sociale Medier De sagsøgte har offentliggjort opslag på Facebook-siden "Nordic Gastric Balloon" og Facebook-gruppen "Spatz Gastric Balloon Gone Wrong" samt på Twitter. Disse opslag omtalte blandt andet:

• Fjernelse af Spatz-ballonen fra Nordic Gastric Balloons sortiment på grund af de israelske dødsfald og et midlertidigt forbud fra det israelske sundhedsministerium.
• Billeder af angiveligt defekte Spatz-balloner med svampebelægning og huller.
• Påstande om høj procentdel af deflationer, migration til tarmen, passage i afføring, mavesår og perforationer med Spatz3-ballonen.
• Påstande om, at flere EU-lande undersøger rapporterede komplikationer med Spatz-ballonen.

Parternes Synspunkter

Spatz Medical Inc. Spatz anførte, at de sagsøgtes omtale var faktuelt ukorrekt, misvisende og skadelig for Spatz' omdømme og økonomi. Spatz bestred, at svampevækst eller katetermigrering er mangler ved ballonen, og at de israelske dødsfald var relateret til ballonen. Spatz hævdede, at de sagsøgtes høje komplikationsrate skyldtes dr. Haythams manglende færdigheder som endoskopist. Spatz gjorde gældende, at de sagsøgtes aktiviteter var i strid med Markedsføringsloven § 3, Markedsføringsloven § 4, Markedsføringsloven § 20 og Markedsføringsloven § 21 samt bekendtgørelsen om reklame mv. for medicinsk udstyr.

Nordic Gastric Balloon ApS m.fl. De sagsøgte bestred at have overtrådt markedsføringsloven eller bekendtgørelsen om reklame mv. for medicinsk udstyr. De anførte, at de havde ret til offentligt at udtale sig om Spatz' produkter, herunder at påpege komplikationer, i kraft af deres ytringsfrihed og pligt til at informere patienter og sundhedsmyndigheder. De sagsøgte mente, at deres oplysninger var saglige og dokumenterede, og at de ikke var konkurrenter med Spatz på markedet for maveballoner. De påpegede, at Spatz' påstande var for brede og ubestemte til at kunne håndhæves.

Sø- og Handelsretten afviste Spatz Medical Inc.'s påstande om forbud og påbud. Retten fandt, at formuleringen af Spatz' påstande 1-4 var for generel og rækkede ud over de faktuelle forhold, der var inddraget i sagen. Påstandene var efter rettens opfattelse for brede og ubestemte til at kunne danne grundlag for en afgørelse om midlertidigt forbud og påbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. Som følge heraf blev de sagsøgtes afvisningspåstande taget til følge, og det blev irrelevant at tage stilling til Spatz' påstand 5 om sikkerhedsstillelse.

Spatz Medical Inc. blev pålagt at betale sagsomkostninger til de sagsøgte: 24.000 kr. eksklusiv moms til Nordic Gastric Balloon ApS og 30.000 kr. inklusiv moms til hver af dr. Haytham Al-Tayar og dr. Adil Hadi Abid Jassim Awadh. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 28. august 2020. Sagen sluttet ved Østre Landsret den 14. september 2020.