Konkurskarantæne idømt for groft uforsvarlig forretningsførelse og manglende overholdelse af bogføringsloven

Sagen omhandler kurators påstand om pålæggelse af konkurskarantæne i to år for Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, der har fungeret som direktører i selskabet Sagsøgeren under konkurs. Sagsøgte 1 var registreret direktør i to perioder (2005-2009 og 2015), og Sagsøgte 2 var registreret direktør fra 2013-2015. Kurator anfører, at begge sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, der har ført til betydelige tab for konkursboets kreditorer.

Mangelfuld Bogføring og Manglende Aktiver

Selskabet blev taget under konkursbehandling den 12. august 2015. Kurator har konstateret, at regnskabs- og bogføringsmaterialet er mangelfuldt, og at der ikke er fremlagt dokumentation for, hvor selskabets store aktiver (driftsinventar, biler, varelager) er blevet af. Sagsøgte 1 har forklaret, at aktiverne enten blev stjålet ved indbrud (ikke anmeldt til politiet, da der ikke var forsikring) eller solgt før konkursen, men uden dokumentation for indkomne beløb eller anvendelse heraf. Kurator har ikke modtaget fuldstændigt bogføringsmateriale, hvilket har vanskeliggjort bobehandlingen. Retten lægger til grund, at selskabet ikke har overholdt Bogføringsloven § 9 og § 10 om tilrettelæggelse og opbevaring af regnskabsmateriale.

Ulovligt Kapitalejerlån og Uvedkommende Udgifter

Det er kurators opfattelse, at der er ydet et ulovligt kapitalejerlån til Sagsøgte 1 på ca. 290.000 kr., jf. Selskabsloven § 210. Dette beløb er baseret på kontoudskrifter, der viser private udgifter for Sagsøgte 1 (f.eks. gardiner, øjenoperation, højtalere) betalt af selskabet. Sagsøgte 1 bestrider dette og hævder at have et tilgodehavende på 773.068,42 kr. ifølge en mellemregningsoversigt, som kurator dog bestrider rigtigheden af, da den indeholder poster for restaurant- og cafébesøg, der ikke anses for forretningsmæssige udgifter.

Virksomhedsoverdragelse og Skattegæld

Sagsøgerens aktiviteter er reelt videreført i et nyt selskab med samme adresse, telefonnummer og ultimativ ejerkreds (Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 er ejere), uden at konkursboet har modtaget betaling herfor. Selskabet har desuden oparbejdet en betydelig skattegæld på over 500.000 kr. i perioden fra den 16. juni 2014 til konkursdekretets afsigelse, primært grundet manglende afregning af moms, selskabsskat og A-skat. Retten lægger til grund, at selskabet har undladt at afregne moms, og at gælden til SKAT steg markant i den relevante periode.

Sagsøgtes Argumenter

Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har påstået frifindelse eller en kortere karantæneperiode. De har anført, at de kun har været direktører i korte perioder, og at den reelle daglige leder var en anden person. De bestrider kurators opgørelse af det ulovlige kapitalejerlån og hævder, at bogføringen var intakt og hos revisor. De mener ikke, at manglende likviditet til at betale moms kan betegnes som groft uforsvarligt, og at en eventuel virksomhedsoverdragelse kun omhandlede et telefonnummer af lav værdi. De påpeger desuden, at sagens lange behandlingstid bør føre til en kortere karantæneperiode.

Sø- og Handelsretten finder, at både Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og derfor er uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. Retten lægger til grund, at de begge accepterede deres registreringer som direktører og dermed havde ansvaret for at opfylde de pligter, der påhviler ledelsen i medfør af lovgivningen, herunder Selskabsloven § 117, stk. 2 og § 118, stk. 1.

Retten fastslår, at selskabet ikke har overholdt Bogføringsloven § 9 og § 10 om tilrettelæggelse og opbevaring af regnskabsmateriale. Derudover er det lagt til grund, at selskabet har ydet et ulovligt kapitalejerlån til Sagsøgte 1 i strid med Selskabsloven § 210, og at selskabets gæld til SKAT steg markant i den relevante periode på grund af manglende afregning af moms og skat.

Under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt, herunder sagens lange behandlingstid, pålægges både Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 konkurskarantæne i to år, jf. Konkursloven § 157, stk. 1 og § 157, stk. 2 samt § 158, stk. 1, 2. pkt.

Omkostninger

Omkostningerne er fastsat under hensyn til sagens karakter og omfang. I henhold til Konkursloven § 165, stk. 1 og § 165, stk. 2 skal: