Konkurskarantænesag vedrørende S ApS: Vurdering af direktørs ansvar og forretningsførelse op til konkurs

Sagen omhandlede en kurators påstand om, at X skulle pålægges konkurskarantæne i tre år i forbindelse med konkursboet efter S ApS (tidligere Sx A/S). X var registreret som direktør og bestyrelsesmedlem i selskabet fra stiftelsen i 2005 og frem til konkursdekretets afsigelse.

Selskabets baggrund og drift

S ApS blev stiftet i 2005 med en selskabskapital på 750.000 kr. og havde til formål at drive impresario- og agentvirksomhed inden for underholdningsbranchen. X og P1 var direktører. X stod for bookingvirksomhed, mens P1 stod for produktionsvirksomhed. Selskabet havde aflagt årsregnskaber frem til og med 2013 og havde en bogholder ansat, som varetog den daglige bogføring og indberetning af skat og moms.

Splittelse og overdragelser

I midten af oktober 2014 meddelte P1, at han ville udtræde af selskabet ved årets udgang. Det blev aftalt, at selskabets drift skulle fortsætte i to nye selskaber fra 1. januar 2015, hvor X fortsatte sin bookingvirksomhed i Selskab5x ApS, og P1 fortsatte sin produktionsvirksomhed i Selskab6 ApS. I december 2014 blev der indgået overdragelsesaftaler, hvor aktiver som kontormøbler, server, programmel, retten til at anvende "Navn1" og mobiltelefonnumre blev overdraget til Selskab5x ApS for 14.800 kr. En del af lager, løsøre, inventar, en bil og trailer samt retten til at anvende "Navn1" og mobiltelefonnumre blev overdraget til Selskab6 ApS for 585.000 kr.

Kurators påstande

Kurator påstod, at X skulle pålægges konkurskarantæne på baggrund af flere forhold:

• X havde deltaget i selskabets ledelse i den relevante periode, jf. Konkursloven § 157, stk. 1.
• Ledelsen havde fortsat driften efter håbløshedstidspunktet, hvilket medførte yderligere tab for kreditorer.
• Betalinger fra selskabets drift var kanaliseret over i de nystiftede selskaber.
• Aktiver omfattet af virksomhedspant var solgt til underpris eller uden købesum, og uden inddragelse af virksomhedspanthaver.
• Der var foretaget indkøb uden bilag, hvilket formodedes at være private indkøb eller ulovlige selskabsejerlån til P1.
• Bogføringsmaterialet var mangelfuldt, og ledelsen havde ikke overholdt pligten til opbevaring, jf. Bogføringsloven § 10.
• Ledelsen var uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, jf. Konkursloven § 157, stk. 2.

X's synspunkter

X bestred kurators påstande og anførte, at:

• X havde opfyldt samtlige forpligtelser som direktør og bestyrelsesmedlem.
• Selskabets forretningsførelse var forsvarlig, og bogføringsmaterialet var udleveret til kurator.
• Overdragelsesaftalerne ikke efterlod selskabet i en uholdbar situation, og aktiverne var solgt til markedskonform pris.
• Den omstændighed, at ledelsen besluttede at afvikle selskabet, ikke i sig selv udgjorde uforsvarlig ledelse.
• X havde bistået kurator i alle forhold efter konkursen.
• P1's idømmelse af konkurskarantæne underbyggede P1's eget ansvar for mangelfuld ledelse.

Sø- og Handelsretten fandt, at det efter bevisførelsen måtte lægges til grund, at selskabet frem til og med årsregnskabet for 2013 havde indleveret årsregnskaber, og at bogføringen i denne periode samt i 2014 var i henhold til Bogføringsloven § 10. Selskabet havde desuden indberettet og afregnet skatter og afgifter frem til 3. kvartal 2014. Retten konkluderede, at ledelsen i hvert fald frem til ultimo 2014 ikke kunne kritiseres for den udviste forretningsførelse.

Retten lagde til grund, at samarbejdet mellem X og P1 var anstrengt ultimo 2014, og at de to direktører efter rådføring med selskabets advokat havde aftalt, at hver deres del af selskabets drift skulle fortsætte i to forskellige selskaber fra 1. januar 2015. Det blev endvidere lagt til grund, at det var aftalt, at selskabet skulle være i normal drift frem til ultimo december 2014, og at den omsætning, der blev genereret i selskabets regi i december 2014, skulle tilkomme selskabet, så der ville være midler til at betale kreditorerne, og selskabet kunne lukkes solvent. X fortsatte sin bookingvirksomhed i Selskab5x ApS fra 1. januar 2015.

Retten fandt, at X med rette havde forudsat, at selskabet frem til årsskiftet 2014/2015 var i normal drift, og at der primo 2015 ville tilgå selskabet betydelige indtægter.

På denne baggrund og efter en samlet vurdering af sagens øvrige omstændigheder fandt retten, at det ikke ville være rimeligt at pålægge X konkurskarantæne for X's handlinger og undladelser fra november 2014 og frem til selskabets konkurs i 2015.

Afgørelse:

• X frifindes.
• Statskassen betaler sagens omkostninger, herunder kurators vederlag på 62.500 kr. (inkl. moms) og den beskikkede advokats salær på 62.500 kr. (inkl. moms) samt godtgørelse for positive udgifter med 3.080 kr.