Konkurskarantæne pålagt direktør for Sagsøger ApS grundet groft uforsvarlig forretningsførelse

Sagen omhandlede en kurators påstand om konkurskarantæne mod sagsøgte, der havde været registreret direktør for Sagsøger ApS (tidligere Virksomhed ApS 1), som blev taget under konkursbehandling den 3. november 2016. Kurator påstod, at sagsøgte skulle pålægges konkurskarantæne i tre år, mens sagsøgte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært en kortere periode.

Selskabets historie og sagsøgtes rolle

Sagsøger ApS blev stiftet den 26. januar 2007 med en selskabskapital på 125.000 kr. Selskabets formål var at drive virksomhed med fiskeri, salg, import og eksport af fiske- og skaldyrsprodukter samt en gros virksomhed. Sagsøgte var registreret som selskabets direktør i perioden fra den 2. marts 2016 til den 28. marts 2016. Selskabet havde flere navneskift og binavne, herunder Virksomhed ApS 1.

Kurators fund og påstande

Kurator oplyste, at det ikke var lykkedes at finde selskabets bogførings- og bilagsmateriale, hvilket forhindrede et overblik over selskabets økonomi og aktiver. Revisoren havde kun udarbejdet årsrapporten for 2015, men ikke den løbende bogføring. På trods af et driftsoverskud og positiv egenkapital i 2015-rapporten, var der ingen aktiver at finde i boet.

Der var foretaget en overførsel på 15.000 kr. fra selskabets konto til en tidligere direktør, som ikke kunne anses for at have relation til selskabets drift. Kurator påpegede, at driften af selskabet var videreført i et nyt selskab, Virksomhed ApS 7, uden en gyldig overdragelsesaftale og vederlag. Dette nye selskab benyttede Sagsøger ApS's immaterielle rettigheder og goodwill, herunder en aktiv Facebook-side, der reklamerede for varer, selv efter konkursen.

Kurator fremhævede, at sagsøgte havde en historik med flere konkursramte selskaber, og at den personkreds, der havde ledet Sagsøger ApS, også havde været involveret i andre konkursramte selskaber. Kurator og SKAT vurderede, at der var tale om en omfattende "moms-karrusel", hvor flere selskaber drev momspligtig virksomhed uden momsregistrering eller ansatte uden A-skat-registrering.

Kurator gjorde gældende, at sagsøgte havde overtrådt Selskabsloven § 117, stk. 2 og § 118 vedrørende forsvarlig organisation, bogføring og formueforvaltning. Sagsøgtes handlinger blev anset for groft uforsvarlige og havde påført kreditorerne et væsentligt tab, hvilket burde medføre konkurskarantæne i henhold til Konkursloven § 157, stk. 2.

Sagsøgtes forklaring og anbringender

Sagsøgte forklarede, at han tiltrådte som direktør for at hjælpe med at styrke selskabets økonomi og forhandle med udlejeren om lavere husleje. Han konstaterede, at regnskabsmaterialet var mangelfuldt, og at lønningssystemet ikke var retvisende. Han rettede en fejlagtig momsangivelse for 2. halvår 2015 og fratrådte sin stilling, da han vurderede, at han ikke kunne berigtige selskabets forhold fra perioden før hans tiltræden.

Sagsøgte bestred, at hans efterfølgende ansættelse som funktionær var proforma, og at han skulle have været den reelle leder efter sin fratræden. Han forklarede, at MobilePay-betalinger til en tidligere ansat var sket fra selskabets konto via en applikation, og at han blot havde assisteret den daværende direktør med administrative opgaver. Han afviste at have haft en ledende rolle i Virksomhed ApS 7, selvom han senere blev direktør der. Sagsøgte anførte, at kurator ikke havde løftet bevisbyrden for groft uforsvarlig forretningsførelse eller for, at han skulle have været stråmand.

Sø- og Handelsretten fandt, at selskabets ledelse havde tilsidesat sine pligter i medfør af lovgivningen og udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, hvorved selskabets kreditorer var påført betydelige tab.

Rettens vurdering af bogføring og aktiver

Retten lagde til grund, at kurator ikke havde modtaget et fuldstændigt bogføringsmateriale, og at selskabet derfor ikke havde overholdt bogføringslovens regler om tilrettelæggelse af bogføring, registrering af transaktioner og opbevaring af regnskabsmateriale. Desuden fandt retten, at der var forsvundet ikke ubetydelige beløb fra selskabet, herunder fra kontantindbetalinger i butikken, som ikke kunne henføres til selskabets drift.

Vurdering af aktivoverdragelse og drift

Retten lagde også til grund, at det konkursramte selskab i løbet af sommeren 2016 havde overdraget aktiver, immaterielle rettigheder og goodwill til Virksomhed ApS 7, hvor sagsøgte nu er direktør, uden en skriftlig aftale eller betaling. Denne disposition blev ikke anset for forretningsmæssigt begrundet. Retten fandt endvidere, at selskabets ledelse havde fortsat driften af virksomheden efter det tidspunkt, hvor det burde have stået klart, at en videreførelse ville medføre betydelige tab for kreditorerne. Sagsøgtes forklaring om muligheden for kapitaltilførsel via den daværende direktør ændrede ikke herved.

Sagsøgtes ansvar og konklusion

Retten fandt det ubestridt, at sagsøgte havde accepteret at være registreret direktør i den relevante periode og derfor var ansvarlig for den groft uforsvarlige forretningsførelse. Retten lagde desuden til grund, at sagsøgte reelt havde deltaget i ledelsen af selskabet ud over den periode, hvor han var registreret som direktør. På baggrund af en samlet vurdering, herunder sagsøgtes tidligere deltagelse i ledelsen af konkursramte selskaber, fandt retten, at sagsøgte havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og derfor fremover var uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.

Afgørelse om konkurskarantæne og omkostninger

Retten fandt det rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne i medfør af Konkursloven § 157, stk. 1 og § 157, stk. 2. Da der var forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, og dette ikke alene skyldtes sagsøgtes forhold, blev karantæneperioden fastsat til to år, jf. Konkursloven § 158, stk. 1, 2. pkt..

Sagsøgte blev pålagt at erstatte statskassens udgifter til sagens førelse med i alt 72.902,20 kr. inklusiv moms, jf. Konkursloven § 165, stk. 1 og § 165, stk. 2.