Konkurskarantæne pålagt direktør for grov uforsvarlig forretningsførelse (manglende bogføring og privatforbrug)

Sagen blev anlagt af kurator for S ApS under konkurs mod sagsøgte X, der antages at være selskabets tidligere direktør og hovedanpartshaver. Kurator gjorde gældende, at X kort før selskabets konkurs havde foretaget omstødelige dispositioner, der var til skade for selskabets kreditorer.

Konfliktens baggrund og kurators krav

Konflikten omhandlede en række pengeoverførsler, der i løbet af de sidste uger før konkursbegæringens indgivelse var blevet foretaget fra S ApS’s konto til X’s private bankkonto. Det samlede overførte beløb udgjorde 350.000 kr.

Kurator påstod, at overførslerne skulle omstødes efter Konkursloven § 64, idet:

• Betalingerne var sket efter fristdagen.
• Overførslerne begunstigede X, som var en nærtstående kreditor (insider), i forhold til de øvrige kreditorer.
• X som selskabsledelse havde kendskab til den akutte insolvens på overførselstidspunktet.

Kurator krævede, at X skulle tilbagebetale de 350.000 kr. til konkursboet, tillagt procesrente.

Sagsøgtes argumenter

Sagsøgte X påstod frifindelse og hævdede, at overførslerne dækkede legitime og forfaldne krav, herunder afholdte udlæg i selskabets interesse samt forfaldent direktørsalær. X anførte, at der ikke forelå omstødelighed efter Konkursloven § 64, da:

De omhandlede betalinger var ordinære og sædvanlige for selskabets drift og skulle ikke sidestilles med en usædvanlig gældsdækning. X var i god tro om, at selskabet havde tilstrækkelig likviditet til at dække sine forpligtelser, og betalingerne var ikke foretaget med forsæt om at skade kreditorerne.

Bevisførelse og selskabets økonomi

Det blev under sagen dokumenteret, at S ApS i måneden op til konkursen havde haft betydelige likviditetsmæssige udfordringer og havde undladt at betale væsentlige forpligtelser til eksterne kreditorer. Retten skulle derfor vurdere X’s kendskab til selskabets reelle økonomiske situation og om betalingerne til X kunne anses som utilbørlige dispositioner i lyset af Konkursloven § 64.

Sø- og Handelsretten gav kurator medhold i omstødelseskravet. Retten fastslog, at overførslerne på 350.000 kr. til X udgjorde en omstødelig disposition i henhold til .