Uberettiget bortvisning af social- og sundhedsansatte efter klage om omsorgssvigt

Sagen omhandlede berettigelsen af bortvisninger af to medarbejdere, en social- og sundhedshjælper (Z) og en social- og sundhedsassistent (J), ansat ved Aalborg Kommunes Ældreområde Centrum på Danahøj Plejeboliger. Medarbejderne, der havde henholdsvis 9 og 8 års anciennitet, blev bortvist den 13. juli 2009.

Bortvisningen blev begrundet med, at ledelsen ikke længere havde tillid til de pågældende, idet de ifølge ledelsen havde "udvist groft omsorgssvigt ved at ignorere en beboers forespørgsel om pleje, samt frataget et kald fra en anden beboer".

FOA, Fag og Arbejde, indbragte spørgsmålet om bortvisningernes berettigelse for et afskedigelsesnævn. FOA nedlagde påstand om, at Aalborg Kommune skulle betale erstatning svarende til løn i medarbejdernes respektive opsigelsesperiode med rente fra den 13. juli 2009, samt en efter nævnets skøn fastsat godtgørelse til hver af dem. Aalborg Kommune nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et lavere beløb end påstået af FOA.

Under nævnsforhandlingen den 31. oktober 2011 blev der afgivet forklaring af plejehjemsleder Gylla Brandborg samt Susanne Rut, samlever til en af de involverede beboere, Anders Hansen.

Sagens baggrund og bevisførelse

En plejehjemsbeboer, Anders Hansen, klagede i juli 2009 over den behandling, han var udsat for af Z og J under deres nattevagt. Han klagede specifikt over en episode natten til den 1. juli 2009, hvor han måtte vente så længe på hjælp til toiletbesøg, at han blev gennemblødt af urin, og sengen blev våd. Han følte sig i øvrigt behandlet som en andenrangsborger. Klagen blev uddybet i en samtale med plejehjemsleder Gylla Brandborg og er bestyrket af forklaringer fra Gylla Brandborg og Anders Hansens samlever, Susanne Rut.

På baggrund heraf fandt opmanden det godtgjort, at medarbejderne under deres nattevagt havde udsat Anders Hansen for en uacceptabel behandling, der var i strid med plejehjemmets værdigrundlag.

Det blev derimod ikke med tilstrækkelig sikkerhed godtgjort, at medarbejderne havde frataget en anden plejehjemsbeboer, Edith Madsen, hendes kaldeapparat. Det blev dog fundet kritisk og i strid med forskrifterne, at medarbejderne ikke sørgede for at rapportere fratagelsen af kaldet fra Edith Madsen og episoden i forbindelse med Anders Hansens tilkald i journalsystemet eller på anden måde.

Afgørelse

Opmanden fandt, at bortvisningerne af de to medarbejdere ikke var berettigede. Dog ville en opsigelse med sædvanligt varsel ikke have været usaglig.

Opmandens begrundelse var som følger:

• Det blev godtgjort, at medarbejderne under deres nattevagt havde udsat beboeren Anders Hansen for en uacceptabel behandling, der var i strid med plejehjemmets værdigrundlag.
• Det blev derimod ikke med tilstrækkelig sikkerhed godtgjort, at medarbejderne kritisk havde frataget beboeren Edith Madsen hendes kaldeapparat.
• Det var dog kritisk og i strid med forskrifterne, at medarbejderne ikke rapporterede fratagelsen af kaldet fra Edith Madsen og episoden i forbindelse med Anders Hansens tilkald i journalsystemet eller på anden måde.
• Efter en samlet vurdering fandt opmanden, at de kritisable forhold ikke var af en sådan karakter, at de berettigede en bortvisning. Derimod ville en afskedigelse med sædvanligt varsel ikke have været usaglig.

Medarbejderne havde derfor krav på erstatning for løn i opsigelsesperioden, men ikke krav på godtgørelse herudover.

Forlig

I overensstemmelse med tilkendegivelsen foreslog opmanden parterne at forlige sagen således, at Aalborg Kommune skulle betale erstatning svarende til løn i medarbejdernes respektive opsigelsesperiode med rente fra de pågældende lønbeløbs forfaldsdato. Parterne tiltrådte forliget.

Sagsomkostninger

Hver part betaler egne sagsomkostninger samt halvdelen af udgiften til opmanden.