Sag om ophævelse af midlertidigt forbud vedrørende patent og brugsmodeller for rivastigmin depotplaster
Dato
12. maj 2016
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Dommere
Henrik BendiksenJakob Sørensen
Parter
mod1) Novartis AG2) Novartis Healthcare A/S (for begge advokat Peter-Ulrik Plesner)Sagens baggrund
Sagen omhandler en begæring fra Orifarm Generics A/S (herefter Orifarm) om ophævelse af et midlertidigt forbud og påbud, som Sø- og Handelsretten meddelte den 12. august 2014. Forbuddet vedrørte fremstilling, udbud, omsætning og anvendelse af lægemidlet Orivast (4,6 mg/24 timer og 9,5 mg/24 timer depotplaster) samt anvendelse af produktresumeer og indlægssedler, baseret på dansk patent nr. DK/EP 2 292 219 og danske brugsmodeller BR 2013 00014 og BR 2013 00059. Novartis AG og Novartis Healthcare A/S (herefter Novartis) er modparter i sagen og ønsker forbuddet opretholdt.
Baggrund for forbuddet
Det midlertidige forbud blev nedlagt på baggrund af Novartis' påstand om krænkelse af deres intellektuelle ejendomsrettigheder. Forbuddet blev stadfæstet af Østre Landsret den 23. februar 2015 for så vidt angår 9,5 mg-plasteret. Parterne indgik efterfølgende en aftale om, at forbuddet også skulle omfatte Orivast 13,3 mg, og at Novartis ville være objektiv erstatningsansvarlig, hvis forbuddet senere viste sig at være uberettiget.
EPO's afgørelse og appel
Den 15. december 2015 traf EPO's Indsigelsesafdeling afgørelse om, at stridspatentet var ugyldigt på grund af manglende basis i stamansøgningen, jf. Den Europæiske Patentkonvention artikel 100(c), 123(2) og 76. Novartis appellerede denne afgørelse den 16. december 2015. Ifølge EPK artikel 106 har en sådan appel opsættende virkning, hvilket betyder, at patentet fortsat anses for at være i kraft.
Stridsbrugsmodellerne og ny brugsmodel
De to stridsbrugsmodeller (BR 2013 00014 og BR 2013 00059) er uprøvede, men deres krav er identiske med stridspatentets. Den 12. februar 2016 fik Novartis registreret en ny brugsmodel, BR 2013 00015, efter prøvelse hos Patent- og Varemærkestyrelsen. Denne nye brugsmodels krav er ligeledes identiske med stridspatentets og de to uprøvede brugsmodellers.
Parternes påstande og argumenter
| Part | Påstand | Hovedargumenter |
|---|---|---|
| Orifarm | Ophævelse af forbud | Betingelserne for forbud er ikke længere opfyldt, da stridspatentet er kendt ugyldigt af EPO's Indsigelsesafdeling. Appellens opsættende virkning bør ikke tillægges betydning i dansk ret, jf. Retsplejeloven § 426, stk. 2, nr. 1. Stridspatentet og brugsmodellerne mangler basis i stamansøgningen, jf. Patentloven § 52, stk. 1, nr. 3 og Brugsmodelloven § 47, stk. 1, nr. 3. |
| Novartis | Frifindelse (forbud opretholdes) | EPO's afgørelse er appelleret og har opsættende virkning, jf. EPK artikel 106, hvorfor patentet fortsat er i kraft. Den nye prøvede brugsmodel (BR 2013 00015) understøtter gyldigheden af de uprøvede brugsmodeller, da deres krav er identiske. Bevisbyrden for ugyldighed påhviler Orifarm. En administrativ afgørelse under appel bør ikke føre til ophævelse af et forbud, jf. Retsplejeloven § 426, stk. 3 og § 426, stk. 4. |
Udenlandske afgørelser
Der er fremlagt afgørelser fra England, Holland, Spanien, Sverige og Tyskland, hvor domstolene har afvist at nedlægge forbud eller kendt tilsvarende nationale versioner af stridspatentet ugyldige. Stockholms Tingsrätt ophævede et forbud med henvisning til EPO's afgørelse om ugyldighed.
Sø- og Handelsretten finder, at betingelserne for ophævelse af det midlertidige forbud, jf. Retsplejeloven § 426, stk. 2, nr. 1, ikke er opfyldt. Retten lægger vægt på, at stridspatentet, på trods af EPO's Indsigelsesafdelings afgørelse om ugyldighed, stadig må anses for gyldigt, da afgørelsen er appelleret og appellen har opsættende virkning i henhold til EPK artikel 106. Ligeledes er de to stridsbrugsmodeller fortsat registrerede hos Patent- og Varemærkestyrelsen. Retten finder derfor, at der ikke foreligger omstændigheder, der kan føre til, at forbuddet skal ophæves.
Novartis AG og Novartis Healthcare A/S frifindes. Orifarm Generics A/S skal betale sagsomkostninger på 70.000 kr. til Novartis AG og Novartis Healthcare A/S inden 14 dage.
Kendelsen er kæret til Østre Landsret (B-1303-16) og ændret den 26. april 2017.
Lignende afgørelser
