Ophavsret og markedsføringsretlig beskyttelse af motiver på blikskilte - Midlertidigt forbud og tilbagekaldelsespåbud

Sagen omhandlede, hvorvidt Nostalgic-Art Merchandising GmbH's (herefter Nostalgic-Art) motiver på blikskilte og dåser var beskyttet efter ophavsretsloven og markedsføringsloven, og om Godtbergsen A/S' (herefter Godtbergsen) salg af lignende produkter udgjorde en krænkelse af disse rettigheder.

Parterne og deres forretning

Nostalgic-Art producerer og sælger nostalgiske gave- og merchandiseartikler af tin, herunder blikskilte og dåser. Motiverne er inspireret af ældre reklamer, skrifttyper og magasiner. Virksomheden beskæftiger grafiske designere, der udvikler motiverne gennem en kreativ proces, der ofte involverer kombination af forskellige grafiske elementer som pinup-piger, tekst og baggrunde. Nostalgic-Art erhverver licenser til kendte mærker og rettigheder til grafiske designs, selvom de ikke er rettighedsbeskyttede, og fremstiller alle blikskilte i Tyskland.

Godtbergsen driver engrosvirksomhed med salg af souvenirartikler, herunder blikskilte og dåser, og indkøber primært sine varer i Østen, herunder Kina. Godtbergsen havde i september 2015 købt de omhandlede skilte og dåser i Kina, som blev leveret i januar 2016 og lagt på hjemmesiden i december 2015/januar 2016.

Den tidligere tvist

Parterne havde i 2015 en lignende tvist vedrørende to specifikke blikskilte, som Godtbergsen havde købt i Kina. Denne tvist endte med et forlig, hvor Godtbergsen indestod for at ophøre med markedsføring og salg af de pågældende skilte. Nostalgic-Art nægtede at udlevere en fuldstændig oversigt over deres designs, men henviste Godtbergsen til at kontakte dem ved tvivl om potentielle krænkelser.

Sagsøgers påstande og argumenter

Nostalgic-Art nedlagde påstand om, at Godtbergsen skulle forbydes at producere, importere, eksportere, markedsføre og/eller sælge de omtvistede skilte og dåser, tilbagekalde samtlige eksemplarer fra kunder og destruere alle resterende eksemplarer.

Nostalgic-Art argumenterede for, at:

• Motiverne var skabt gennem en selvstændig, kreativ indsats af deres designere og derfor nød ophavsretlig beskyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 1 og Ophavsretsloven § 2.
• Motiverne havde tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse mod produktefterligninger i medfør af Markedsføringsloven § 1.
• Godtbergsens produkter var identiske med Nostalgic-Arts motiver, og Godtbergsen havde kendskab til Nostalgic-Arts produkter fra den tidligere sag, hvilket sandsynliggjorde en krænkelse.
• Betingelserne for et midlertidigt forbud var opfyldt i henhold til Retsplejeloven § 413, da der var risiko for, at Nostalgic-Arts rettigheder ville forspildes uden et forbud.

Sagsøgtes påstande og argumenter

Godtbergsen nedlagde påstand om, at begæringen skulle nægtes fremme og argumenterede for, at:

• Motiverne manglede værkshøjde og var et resultat af rutinemæssig indsats uden egentlig kreativitet, da de anvendte almindelige og velkendte formelementer fra 1950'ernes USA.
• Der ikke forelå en overtrædelse af Markedsføringsloven § 1, da det illoyale element manglede, og Godtbergsen ikke havde kendskab til, at produkterne var Nostalgic-Arts.
• Godtbergsen straks efter modtagelsen af begæringen om forbud havde ophørt med markedsføring og salg af produkterne, og der derfor ikke var grundlag for et forbud.
• Den tidligere forligsaftale ikke indebar en anerkendelse af krænkelse og angik andre produkter, hvorfor den ikke kunne bruges som bevis for gentagne krænkelser.
• Nostalgic-Arts muligheder for at opnå sin ret ikke ville forspildes, da almindelige retsregler om erstatning ville yde tilstrækkeligt værn.

Sø- og Handelsretten fandt, at Nostalgic-Art havde sandsynliggjort, at deres motiver var skabt med en selvstændig skabende indsats og derfor nød ophavsretlig beskyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 1. Retten fandt ligeledes, at motiverne havde tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse mod produktefterligninger i medfør af Markedsføringsloven § 1.

Da det var ubestridt, at Godtbergsens motiver var identiske med Nostalgic-Arts motiver, og Godtbergsen havde kendskab til Nostalgic-Arts produkter fra den tidligere sag, fandt retten, at der forelå en krænkelse af Nostalgic-Arts rettigheder. Betingelserne for at meddele et midlertidigt forbud i henhold til Retsplejeloven § 413 blev anset for opfyldt.

Rettens afgørelse

Retten tog Nostalgic-Arts anmodning om forbud og påbud om tilbagekaldelse til følge. Forbuddet blev begrænset til import, eksport, markedsføring og salg af de omhandlende produkter, da Godtbergsen ikke selv producerede dem.

Godtbergsen blev frifundet for påstanden om destruktion af produkterne, da der var tale om et midlertidigt forbud, og der ikke var grundlag for at imødekomme denne påstand på nuværende tidspunkt.

Meddelelsen af det midlertidige forbud og påbud blev betinget af, at Nostalgic-Art stillede en sikkerhed på 10.000 kr. senest den 25. januar 2017, jf. Retsplejeloven § 415, stk. 1.

Godtbergsen A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger på 20.000 kr. til Nostalgic-Art GmbH til dækning af advokatbistand samt 300 kr. i retsafgift. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.