Sag om midlertidigt forbud mod internetudbyder (TDC) vedrørende adgang til hjemmeside med salg af kopimøbler

Sagen omhandlede en begæring om midlertidigt forbud mod TDC A/S, en internetudbyder, for at forhindre deres kunder i Danmark i at få adgang til hjemmesiden www.voga.com. Sagsøgerne, en række danske design- og møbelproducenter (Fritz Hansen A/S, Louis Poulsen Lighting A/S, Carl Hansen & Søn Møbelfabrik A/S, Fredericia Furniture A/S og Erik Jørgensen Møbelfabrik A/S), hævdede, at Voga Ltd. (ejeren af voga.com) fortsat solgte og markedsførte kopier af deres ophavsretligt beskyttede værker til danske kunder, på trods af tidligere retsafgørelser.

Baggrund og Tidligere Afgørelser

• Retten i Hillerød (2012): Afsagde udeblivelsesdom mod Voga Furniture Ltd. (tidligere ejer af voga.com) for krænkelser af ophavsret.
• Østre Landsret (juni 2013): Fandt, at Voga.com krænkede sagsøgernes ophavs- og varemærkerettigheder, men afviste at nedlægge forbud mod TDC A/S, da kravet primært burde rettes mod hjemmesidens udbyder.
• Sø- og Handelsretten (november 2014): Tog sagsøgernes forbudspåstande mod Voga Ltd. til følge.
• Østre Landsret (juni 2015): Stadfæstede Sø- og Handelsrettens kendelse mod Voga Ltd. og fastslog, at Voga Ltd. fortsat solgte kopiprodukter til danske kunder og stillede en leveringsordning til rådighed, hvilket udgjorde krænkelser under dansk ret. Landsretten bemærkede, at Voga Ltd.'s aktiviteter havde tilstrækkelig tilknytning til Danmark til, at dansk lovgivning fandt anvendelse.

Parternes Synspunkter

Sagsøgerne anførte:

• Østre Landsrets kendelse af 3. juni 2015 fastslog, at Voga.coms aktiviteter var ulovlige efter dansk ret og krænkede deres rettigheder.
• Voga Ltd. fortsætter med at sælge kopivarer til danske kunder, og et forbud mod TDC A/S er nødvendigt for at blokere adgangen til hjemmesiden.
• Kopiprodukterne udgør en betydelig del af Voga.coms udbud, og blokering vil ikke være uproportional.
• For at nedlægge forbud mod en internetudbyder som mellemmand er det tilstrækkeligt, at der objektivt finder en krænkelse sted, og at udbyderen har rådighed over det, der skal forbydes. Dette understøttes af EU-domspraksis (f.eks. C-5/11 Donner, C-516/13 Dimensione, C-98/13 Rolex) og Ophavsretsloven § 2, stk. 3, nr. 1.
• Dansk ret finder anvendelse, da Voga Ltd.s hjemmeside udgør et salgstilbud målrettet forbrugere i Danmark, og der sker ulovlig eksemplarspredning og tilgængeliggørelse for almenheden i Danmark, samt markedsføring i strid med Markedsføringsloven og Varemærkeloven.
• Lovens almindelige regler om straf og erstatning yder ikke tilstrækkeligt retsværn, og betingelserne for forbud er opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413 og § 414.

Voga Ltd. (indtrådt part) anførte:

• Voga Ltd. er ikke det samme selskab som i sagen fra 2011, og forbudssagerne er baseret på forældede beviser.
• Østre Landsrets seneste afgørelse indeholder ikke et klart forbud, der kan bruges som grundlag for en sag mod TDC A/S.
• Der er ikke nedlagt forbud mod, at Voga Ltd. sælger møbler på sin egen hjemmeside, og Voga Ltd. er ikke pålagt at lukke hjemmesiden eller geoblokere.
• Voga Ltd.s aktiviteter har ingen tilknytning til Danmark; hjemmesiden er på engelsk, priser er i GBP, og der sker ingen aktiv markedsføring eller forsendelse fra Voga Ltd. til Danmark.
• En blokering vil stride mod Voga Ltd.'s kommercielle interesser og kommercielle ytringsfrihed, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 10.
• Der skal være en klar og aktuel krænkelse for at en internetudbyder kan pålægges at forhindre adgang, og der er ingen mistanke om gentagelse af retsstridige forhold.

Oplysninger fra Voga Ltd.'s hjemmeside og DSV

• Skærmprints fra Voga Ltd.'s hjemmeside (juni 2015) viste salg af kopiprodukter fra danske designere.
• Voga Ltd.'s salgsvilkår angiver, at alle ordrer er tilbud fra køber, og at levering sker til Voga Ltd.'s lager i Storbritannien, hvorfra køber selv skal arrangere afhentning eller tredjepartstransport.
• En erklæring fra DSV Road Ltd. (juni 2015) bekræftede, at Voga Ltd. havde instrueret DSV om ikke længere at kontakte kunder vedrørende afhentning, og at der ikke var kontraktuelle aftaler om transport fra Storbritannien til Danmark.

Code of Conduct for teleselskaberne i Danmark

• Brancheorganisationen for Teleselskaberne i Danmark (herunder TDC A/S) har indgået en aftale med Kulturministeriet og Rettighedsalliancen om blokering af rettighedskrænkende hjemmesider. ISPerne foretager ikke egen vurdering af, om DNS-adresser er omfattet af domstolsafgørelser, men blokerer yderligere adresser på rettighedshavernes ansvar, mod økonomisk skadesløsholdelse.

Sø- og Handelsretten fandt, at Voga Ltd. igennem flere år har krænket sagsøgernes rettigheder i henhold til Ophavsretsloven og Varemærkeloven ved salg og markedsføring af kopiprodukter. Retten bemærkede, at Voga Ltd. løbende har foretaget tilpasninger af hjemmesiden og aktiviteterne, men at disse ikke hidtil har medført, at krænkelserne er ophørt. Dette blev senest fastslået af Østre Landsrets kendelse af 3. juni 2015, som stadfæstede Sø- og Handelsrettens forbudskendelse af 12. november 2014 mod Voga Ltd.

Retten lagde til grund, at Voga Ltd. på sin hjemmeside voga.com fortsat sælger kopier af produkter, hvortil sagsøgerne er indehavere af rettighederne i henhold til Ophavsretsloven, til danske kunder. Selvom Voga Ltd. angiveligt har indført ændringer vedrørende levering efter Østre Landsrets kendelse af 3. juni 2015, er det ubestridt, at salgsaftaler fortsat indgås med danske kunder.

Afgørelse:

• Forbudsbegæringen mod TDC A/S blev ikke fremmet.
• Begrundelse: Retten fandt, at der ikke forelå en retskraftig dom vedrørende de aktuelle krænkelser, som sagsøgerne gjorde gældende i sagen mod TDC A/S som internetudbyder. På trods af sagsøgernes henvisninger til EU-domspraksis fandt retten ikke, at grundlaget for de aktuelle krænkelser var "åbenbart" (manifestly clear).

Sagsomkostninger:

• Sagsøgerne skal inden 14 dage betale 15.000 kr. i sagsomkostninger til Voga Ltd., forrentet efter Renteloven § 8a.
• Ingen af parterne betaler sagsomkostninger i forholdet mellem sagsøgerne og TDC A/S.

Kendelsen er kæret til Østre Landsret den 18. november 2015 (B-2633-15) og ændret ved afgørelse af 8. februar 2016.